Екологични аспекти на производството на свинско месо
Списъкът с теми, които си струва да се обсъдят в контекста на производството на свинско месо от екологична гледна точка, е дълъг. Наличните цифри и данни се интерпретират много различно в зависимост от перспективата. Особено при свинете неразделното преплитане на местното производство в общоевропейски, дори глобален контекст е неоспорим факт. Това прави оценката на специфичните австрийски производствени изисквания според критериите за екологична устойчивост трудна или дори невъзможна. Тук могат да бъдат подчертани само няколко аспекта, които са от особен обществен интерес.
Хуманното отношение към животните: съмнителният поглед на етиката
Кристиан Дюрнбергер от Изследователския институт Messerli във Виена се занимава с етични въпроси на животновъдството. Етиката се фокусира върху общи морални понятия и ги поставя под съмнение. От тази гледна точка първо трябва да се заяви, че прасето е способно да страда. Това, според Дюрнбергер, не може да бъде морално безразлично към нас, „това означава, че ние сме отговорни за спасяването на страданията на прасето. Това показва идеята за класическо хуманно отношение към животните. От известно време обаче мнозина се питат: достатъчно ли е това? Или животно като прасе не иска нищо повече от „просто“ живот, свободен от страдания? Концепцията за „хуманно отношение към животните“ се занимава точно с тези аспекти, които надхвърлят свободата от страдание. “Според Дюрнбергер някои играчи в свиневъдството все още подценяват факта, че има все повече хора, за които не е достатъчно просто да спестяват от селскостопански животни - те желаят не само защита от страдание за животните, но и хуманно отношение към животните.
Но как се определя хуманното отношение към животните и какви възможни обективни критерии позволяват практически подход към проблемната област на хуманното отношение към животните? Изабел Хениг-Паука, ръководител на клиниката по свине в Университета по ветеринарна медицина, Виена по време на нашето филмово интервю, илюстрира какво се разбира под хуманно отношение към животните, използвайки концепцията за петте свободи. Съответно науката говори за прасето
1. Свобода от глад и жажда, т.е.достъп до прясна вода и здравословна храна,
2. Свобода от оплаквания, свързани с позата,
3. Свобода от болка, нараняване и болести,
4. Свобода от страх и стрес
трябва да се предостави и петата свобода се отнася до хуманното отношение към животните. Това изисква свободата да се изпълняват нормални модели на поведение, тоест достатъчно пространство, групово настаняване и др. Тук вече не става дума за страдание, а по-скоро за това, че прасето може да живее по естествения си модел на поведение. Това надхвърля класическото хуманно отношение към животните.
Свиневъдът Норберт Хакъл от Източна Щирия заема радикална позиция в този контекст. Неговите "слънчеви прасета" живеят до голяма степен по подходящ за вида начин, както е убеден. Те имат сравнително голямо пространство, като дивите си роднини, живеят на открито през цялата година и могат безпрепятствено да преследват нуждата от валяне и вкореняване. За Hackl това е единствената оправдана форма на свиневъдство. Той също така отхвърля стандартното биологично земеделие за себе си.
Вернер Хагмюлер, ръководител на научни изследвания за биологични свине в Талхайм близо до Уелс, самият биологичен свиневъд и ветеринарен лекар. Той посочва, че свиневъдството, което е твърде ориентирано към реалностите, предлагани от "свободната природа", има тенденция да романтизира. По отношение на свободите, изброени по-горе, дивите прасета са в по-лошо положение от опитомените прасета. На открито винаги има пълно хранилище, защита от студ, от паразити и от хищници. Смъртността на младите животни е в пъти по-висока и борбата за оцеляване е ежедневен хляб, така да се каже. Следователно той пледира за прагматичен подход и предупреждава срещу недопустими сравнения с предполагаемо толкова "свободната природа".
Етикът на животните Дюрнбергер вижда хуманното отношение към животните като социална отговорност. Може да се реализира само ако обществото го позволява. Фермерът може да направи нещата добре или лошо в дадена рамка - но той може само да променя самите рамкови условия в много ограничена степен. Етиката трябва да накара хората да се замислят за своите нагласи и действия. Трудността е, че фермерите често реагират крайно несигурно. Те застават в моралния стълб и попадат в едностранчива позиция на оправдание. Ако стъпката от това успее, на фермера става ясно: аз не съм изкупителната жертва за цялата система. Едва след това стават достъпни нови опции за действие.
Антибиотици и мулти-устойчиви микроби
Дискусията за мултирезистентните микроби и тяхната връзка с употребата на антибиотици в животновъдството достигна до широката общественост днес. Казано по-просто, проблемът се крие във факта, че увеличеното използване на антибиотици както в хуманната, така и във ветеринарната медицина увеличава натрупването на резистентност в бактериалните щамове, които трябва да бъдат контролирани, което прави необходимото лечение по-трудно. Това има сериозни и все по-фатални последици, особено за хора, които вече са имунокомпрометирани (възрастни, болни). Тревожни констатации от Германия, например, попаднаха на първата страница на такива известни вестници като „Die Zeit“ или „Der Spiegel“. Темата е изключително сложна и съответно се обсъжда в науката. Тук свинската индустрия е особено критикувана. В крайна сметка 75 процента от всички антибиотици, използвани в животновъдния сектор, отиват в свиневъдството. Разбира се, експертите подчертават, че чистите количества не оправдават сложността на проблема.
Себастиан Тейссинг-Матей от „Грийнпийс“ Австрия е убеден, че особено неадекватните условия в конвенционалното свиневъдство структурно водят до повишено болестно налягане и съответно до честа употреба на антибиотици. В биологичното земеделие обаче ще се използват „много, много по-малко антибиотици“. Това просто представяне е противоречащо от различни страни. Дори всички интервюирани от нас експерти и специалисти да се съгласят в полза на по-нататъшните усилия за намаляване на употребата на антибиотици в свиневъдството, детайлите са много по-сложни от боите на Грийнпийс.
Вернер Хагмюлер, изследовател на органични свине и ветеринарен лекар, релативизира обвиненията срещу свинепроизводството във връзка с проблема с резистентността. Първо, трябва да разгледате внимателно кои антибиотици се използват тук и там. Класовете антибиотици, които са особено важни за развитието на резистентност, така наречените резервни антибиотици, се използват много по-често в хуманната медицина, отколкото във ветеринарната медицина. Но не помага, ако човешката и ветеринарната медицина си подават топката. Всяка област е задължителна. Колежката на Хагмюлер Изабел Хениг-Паука, също ветеринарен лекар и изследовател, е в същата посока. От около 10 до 15 години свиневъдството се отдалечава от твърде небрежната употреба на антибиотици. Това развитие трябва последователно да се движи напред от цялата индустрия и като концепция за едно здраве да бъде подкрепяно дори повече от преди от колеги в хуманната медицина.
Конкуренция в храната: Яде ли прасето нещо далеч от хората?
Хората отглеждат прасета от около 10 000 години. До края на 20-ти век свинете са служили като идеалния рециклиращ отпадък от храна от кухнята и индустрията. В някои случаи това е така и днес, например когато странични продукти от добива на масло, като соя или рапично брашно, се използват като протеинова храна. След кризата със СЕГ обаче кланичните и кухненските отпадъци са премахнати от менюто на свинете. Така че всеядното прасе, с храносмилателна система, много подобна на хората, беше принудено да стане вегетарианец, понякога дори веган и пряк конкурент на храна на хората.
Представители на индустрията посочват, че повечето фуражни растения не са пряко използваеми за хората. При пшеницата например има различни нива на качество. Твърде ниското съдържание на протеин прави пшеницата неподходяща за приготвяне на хляб. Това обаче може да се храни на прасета. Независимо от това не може да се отрече фактът, че свиневъдството (това се отнася и за домашни птици и, в случай на хранене без преживни животни, също и за говеда) заема огромно количество използваема в селското стопанство земя за своето производство на фураж, което поне частично се използва пряко за храненето на човека бих могъл.
В бъдеще, според Вернер Хагмюлер, ръководител на органични изследвания на свине в Талхайм близо до Уелс, ще трябва да мислим дори повече от сега за алтернативи на чисти зърнени фуражи за прасета. В неговия изследователски институт например грубите фуражи (тревен силаж, сено, слама) вече се експериментират успешно като фуражен компонент. Хагмюлер също предлага връщането на незаконните в момента източници на фураж за свине в разговор и тяхното разработване отново. Той мисли за остатъци от гастрономия, кухненски отпадъци и отхвърлени картофи, хлебни изделия, животинско и костно брашно. Тук обаче ще трябва да се намери начин да се контролират свързаните хигиенни изисквания по отношение на разходите.
Наземно земеделие
Йохан Шледерер, управляващ директор на така наречената „борса на прасета“, най-важната национална асоциация за маркетинг на свине, подчертава австрийска особеност. В тази страна свиневъдите сами произвеждат по-голямата част от фуражите във фермата. Само протеинът идва от Северна и Южна Америка. Свинарниците са разположени там, където фуражът се произвежда върху обработваема земя. След това същата обработваема земя също поема течния оборски тор от производството на свине.
Фридрих Шмол от AGES (Агенция за здраве и безопасност на храните) потвърждава това твърдение и споменава второ свързано предимство: Големите свинеферми в Германия, Холандия или Дания изхранват от световния пазар най-евтиното зърно, което се обработва в Ротердам. Това е свързано с по-висок риск от въвеждане на микроби чрез замърсени фуражи в сравнение с Австрия и повишен риск за здравето на свинете.
Генетично модифицирана соя
Поради високото си съдържание на протеин, соята е важен фуражен компонент при угояването на свине. Генетично модифицираната соя от чужбина е значително по-евтина от варианта без ГМО и е одобрена като храна за животни. Мащабното отглеждане на соя по-специално в Южна Америка е критикувано за въздействието му върху хората и околната среда.
Австрия внася толкова соя, колкото тежи цялото австрийско население. 580 000 тона соево брашно, соя и сладкиши достигат до Австрия всяка година, повече от половината от които се хранят със свине. Голяма част от нея е генетично модифицирана. Така наречената белтъчна празнина (повече за това по-долу) прави европейските производители на месо зависими от вносна соя. Критиките към производството на генетично модифицирана соя в Южна Америка са добре известни. Организациите за защита на околната среда, преди всичко Грийнпийс, критикуват високото използване на пестициди, обезлесяването на тропическите гори, мащабните монокултури и самото генно инженерство от пристигането на първите соеви кораби през 1996 г. Кампаниите допринесоха значително за информирането на населението на Централна Европа за генното инженерство. В никоя друга част на света няма толкова силно желание да бъде без ГМО.
Протеиновата разлика: защо Европа и Австрия внасят соя
Според асоциацията на Donau Soja всяка година над 40 милиона тона соя и соево брашно се хранят с добитъка в Европа. 80 процента от тях идват от Северна и Южна Америка. Там соята се отглежда на 16 милиона хектара само за европейски нужди. Това съответства на площ, двойно по-голяма от Австрия и кратна на сегашните 0,5 милиона хектара европейска площ за отглеждане на соя.
Споразумението от Блеър Хаус, което беше в сила през 90-те години, предвиждаше, че САЩ ще изнасят големи количества соя, а Европа ще изнася големи количества зърно. Южноамериканските страни отговориха на нарастващото търсене на соя по света и започнаха мащабно отглеждане. Соята от чужбина все още се предлага в големи количества и на ниски цени. Транспортните разходи не играят важна роля. Ето защо Европа и Австрия получават голяма част от соята си от Северна и Южна Америка.
Все повече соя се добива в Австрия, в момента над 100 000 тона средно за една година. Това се компенсира с около шест пъти размера на внесеното соево брашно. Така че, въпреки че производството се увеличава, вносът не намалява. Около половината от соята, събрана в Австрия, се преработва директно в храна. Това е международна особеност.