Ефективността и полезността на международните санкции от Jean-Christophe Vassereau La REVUE du

Случаят с Русия: "Твърд като чук и усукан като сърп"

Олимпийските игри на фона на институционализиран допинг [1], добре проведен блицкриг, катастрофата на полет MH17 и целия арсенал от принудителни мерки, използвани срещу Руската федерация от около тридесет държави, включително лидера на Европейския съюз (ЕС), трудно е да се конкурираме с подобни сярни и плътни новини през 2014 г.

ефективността

„Прилагайки това икономично, мирно, тихо и убийствено средство за защита, няма нужда да прибягваме до сила.“

- Удроу Уилсън-1919

Три години след първите санкции Русия постигна истинска обиколка, въпреки стратегиите за икономическа и дипломатическа изолация, организирани от Запада. Санкциите само преструктурираха руската икономика, консолидираха партньорства, създадоха нови съюзи за анократичния режим и по ирония на съдбата отслабиха европейските икономически сектори в допълнение към създаването на разногласия в рамките на ЕС.

С оглед на миналото можем да се запитаме дали е било разумно да се надяваме да постигнем целите, преследвани от тези санкции, определени в Общата европейска политика за сигурност (ОВППС). Тоест да насърчи въпросната държава (или определения субект) да промени позицията си и да промени политиката си [2] за целите на запазване на мира, консолидиране и насърчаване на демокрацията, правовата държава и принципите, свързани с международното право.

Днес това звучи повече като мечта, отколкото като реалистична цел. Следователно можем основателно да поставим под въпрос полезността и ефективността на тези санкции, особено когато те не се прилагат към писмото и първите засегнати са гражданите, а не хората, към които са насочени.

Няколко причини могат да обяснят тази липса на резултати. Първо, историята ни учи, че ефективността на международните санкции е под въпрос. Меко казано, да не кажа, че рядко даваха желаните резултати. От установените двеста и четири случая на санкции се наблюдава процент на успех от 34% [3]. Що се отнася до анократичното управление, степента на успех за спиране на военни приключения спада до 11%.

Тогава профилът на санкционирания наистина не съвпада. Във всички установени случаи икономическият баланс на силите все още е непропорционален. В петдесет процента от случаите брутният национален продукт (БНП) на издаващата държава е 100 пъти по-голям от този на целевата държава [4].

Успехът на санкциите се измерва с постигането на целите, но също така е необходимо да бъдете безкомпромисни при тяхното прилагане.

Като напомняне, икономическите санкции, определени от Регламент № 833/2014, издаден от Европейския съвет на 31 юли 2014 г., са насочени към следните сектори: стоки и технологии с двойна употреба (граждански и военни), техническа помощ, услуги за сигурност. ценни книжа, инструменти на паричния пазар, технологии, адаптирани към петролната промишленост за проучване и добив на нефт в дълбоки води, проучване и производство на нефт в Арктика или проекти в находището на шистови шисти в Русия, суровини, свързани със сондажи (приложение 3 от регламент).

Задълбочен анализ на преките чуждестранни инвестиции от кръстосани източници [5] ни позволява да заявим, че транзакциите не са спрели напълно в целевите сектори. Учудването се противопоставя на разбирането, когато корпорациите на короната инвестират.

Между юли 2014 г. и февруари 2018 г. северноамерикански и европейски инвеститори, специализирани във финансовия сектор, сектора на флуидите (добив на газ и нефт), инженерно консултиране (научни техники и дейности) и добив добив са купували или продавали активи в сектори, в които са били въведени забрани ясно дефинирани.

Няколко случая изтекоха в бизнес пресата, по-специално случаят с германската енергийна група RWE, която продаде едно от тези дъщерни дружества на DEA на компанията LETTERONE със седалище в Швейцария. Сделката можеше да изглежда тривиална, ако продажният пакет не включваше стратегически активи. Инфраструктури за транспортиране на течности в Европа и 160 лиценза за нефт и газ в Близкия изток, Северна Африка и Северно море са продадени на компания, чиито акционери са руски и близки до Кремъл. Това е малко бъркотия в средата на дипломатическа криза. Берлин обаче ще одобри сделката под предлог на данъчно местожителство в Европа на купувача [6].

Това остава върхът на айсберга. От началото на икономическите санкции през юли 2014 г. са финализирани около 100 сделки за сливания и придобивания в целевите сектори. Учудването се противопоставя на разума, когато заинтересованите страни са коронови корпорации.

Последиците за Русия бяха почти незабавни. През 2013 г. Русия беше третата най-привлекателна дестинация за чуждестранни инвестиции, наближавайки 70 млрд. Долара [7], през 2014 г. те паднаха до 21 млрд. Долара, през 2015 г. сумата на входящите ПЧИ спадна рязко до 6,5 млрд. Долара. 3 март 2014 г. беше тъмен ден за Московската фондова борса, когато индексът на ММВБ падна с 13% [8], което съответства на 60 млрд. Долара. Масовият бяг на капитал и сривът на фондовия пазар подхранва спекулациите с рублата, принуждавайки централната банка да инжектира огромни суми валута. Въпреки всичко, той ще бъде амортизиран спрямо тези контрагенти (- 8,6% спрямо долара, - 11,5% спрямо еврото). Ефектите от тази девалвация доведоха до галопираща инфлация (от 6,48% през 2013 г. на 13% през 2015 г.) [9]. Руската икономическа криза датира от 2008 г. и санкциите засилиха нейните ефекти, но от 2015 г. трябва да се отбележат някои подобрения.