Двойственият правен характер на договора за наследяване - Правен свят
Тази статия е публикувана повече от година. Информацията в тази статия е била точна по време на публикуването, но може да е остаряла.
Тази дисертация е създадена в рамките на конкурса за писане на статии за 2014 г., обявен от Lakatos, Köves és Társai Law Firm, Új Jogtár и Ars Boni Law Magazine и спечели 18-то място.
През последните години възникнаха редица несигурности във връзка с договора за наследство, които според мен се усложняват допълнително от регламента на действащия Акт V от 2013 г. (Граждански кодекс). IV. Регулирането на закона (стария Граждански кодекс) също повдигна множество проблеми с правния институт и все още не е ясно какво считаме за наследствен договор, където границата е между завещанието и договора за издръжка и рента и наследствен договор.
В съдебната практика има редица противоречиви мнения относно сключването, съдържанието и прекратяването на наследствен договор. Всички тези противоречия могат да бъдат проследени до двойствения характер на договора за наследяване и въпреки че той все още е регламентиран в рамките на правото на наследяване, той има значително повече елементи на договорното право. С оглед на това възниква въпросът дали не би било по-подходящо договорът за наследяване да бъде поставен в рамките на всеки договор, отколкото специална форма на издръжка и договори за анюитет, когато наследственото наследство става собственост на договорния наследник по време на неговата смърт.
Целта на договора за наследяване първоначално беше да осигури наследяване без разглеждане под формата на двустранна декларация за права. По това време той все още е от крайна мярка и само двустранна правна декларация се позовава на договор. С течение на годините неговата цел и характер са се променили драстично, с все повече елементи на договорното право в резултат на социално-икономически промени. Според мен правната институция е в добра позиция да бъде прехвърлена към заглавието на всеки договор, като по този начин елиминира всички противоречия, произтичащи от неговия двоен характер.
Подобно на стария Граждански кодекс, член VII от сегашния Граждански кодекс В книгата си Законът за наследството регулира договора за наследяване. A Ptk. 7:48. § (1), „В наследствен договор завещателят определя договарящата се страна като наследник в замяна на издръжка, анюитет или грижа за себе си или за трето лице, посочено в договора - по отношение на неговото имущество, определена част от него или определени активи; другата страна се задължава да плаща издръжка, рента или грижи. “ Договорът за наследяване не е нищо повече от двустранен, възмезден договор между наследодателя и наследодателя, предмет на който е, от една страна, самото наследяване и, от друга страна, издръжката на наследодателя, неговия или нейния грижи или изплащане на анюитет.
Договорът за наследяване е смесен правен институт, т.е. той смесва елементите на наследяването и договорното право. Според закона разпоредбите относно завещанията се прилагат към неговите формалности, но той предвижда, че правилата за издръжка и договори за анюитет се прилагат към неговото съдържание и към изменението и прекратяването. Значението на тази двойственост се крие във факта, че задължителните правила на договора за наследяване са в контраст с предимно диспозитивните правила на договорното право, т.е. задължителните правила ограничават приложимостта на диспозитивните правила, но по-важното е, че диспозитивните правила решават задължителни разпоредби, което създава значителен проблем на практика.
В правната литература има много понятия, свързани с договора за наследяване, но бих искал да подчертая дефиницията на Sőthné, която е най-значимата за нашето изследване: „Съдържанието на договора за наследяване е договор за издръжка и анюитет, т.е. договор за парична лихва и само завещание. "
1. Правните елементи на договора за наследяване
Наследяването е универсалното правоприемство в наследството на човек след смъртта. Следователно съществените елементи на наследството са завещателят, който в случай на смърт се разпорежда с наследството си, наследството, което преминава като цяло към наследника, и наследникът, на когото наследството преминава като цяло в резултат на универсална приемственост. В контекста на наследствен договор всъщност не можем да говорим за наследство, тъй като наследството е съвкупността от активните и пасивни активи на наследодателя, но договорният наследник става само наследник на активните активи, т.е. той не носи отговорност за тежест на наследството. Въпреки че този факт не е включен в самия закон, Върховният съд обяснява в Резолюция 89 на Върховния съд, че имуществото, обвързано с валиден договор за наследяване, не може да бъде взето предвид при изчисляването на задължителната част.
Договорът за наследяване е форма на разпореждане с имущество при смърт и като такъв трябва да носи всичките му свойства. Ако, от друга страна, разгледаме тези концептуални елементи, можем да видим, че те се отнасят само отчасти за договора за наследяване.
1.1. Смърт на договорния наследник пред издръжника
В случай на договор за наследство, случаят, когато завещателят преживява наследника, поражда интересни въпроси. Този въпрос до момента не е изяснен и всъщност позицията на теорията и практиката е рязко различна, тъй като двойният правен характер на договора за наследяване е най-очевиден по този въпрос. Върховен съд BH 1985/1. с. 20. обяснява в своето решение за всеки отделен случай, че смъртта на договорния наследник, посочен в договора за наследяване, не прекратява договора за наследяване. Задължението за издръжка обаче се прехвърля на законните наследници на договорния наследник в замяна на очакването само ако стойността на издръжката, предоставена от предшественика, не достига стойността на очакването. Това решение по принцип беше взето по такъв начин, че председателят на Върховния съд отнесе обжалването на решение срещу първоинстанционното решение до Върховния съд. По този начин той ясно изрази становището си, че счита, че договорноправният характер на договора за наследяване е от значение.
Позицията на юриспруденцията обаче заема противоположната гледна точка и ясно подчертава естеството на закона за наследството, илюстриран от факта, че последната позиция се превръща в учебна програма, преподавана в университетите, което поражда сериозни противоречия на практика. Старият Граждански кодекс. Във връзка с регламента на Гражданския кодекс, няколко автори вече обясниха, че решението на Върховния съд за всеки отделен случай се основава на стария Граждански кодекс. Смята се, че противоречи на раздел 600 а). В едно проучване Емилия Вайс обяснява, че това решение е в рязък контраст с един от основните принципи на наследственото право, според който първото условие за наследяване е наследникът да оцелее наследодателя, като по този начин е очевидно погрешно в практиката на Върховния съд. Той обаче не отчита стария Граждански кодекс. Раздел 658, параграф 1, съгласно който правилата на договора за издръжка и рента се прилагат при прекратяване на договора за наследство. Следователно според мен Върховният съд е правилен в позицията си по този въпрос.