Движители на разходите за правна помощ за имигранти и бежанци
7. Последици от промените в законите и съдебната практика (продължение)
7.3 Оценка на риска преди отстраняване (PRRA)
Новият Закон за имиграцията и защитата на бежанците създава процес за оценка на риска преди премахване (PRRA), за да се гарантира, че се извършва ефективна оценка на риска преди отстраняването. Такива прегледи вече се провеждат, но тяхното съществуване не е предписано от закона (CIC, 2001f: 16). Прегледите се извършват от назначени служители на CIC (служители на PRRA), а не от IRB. В повечето случаи това е просто обикновен административен преглед въз основа на писмени становища. Раздел 113, буква б) от IRPA предвижда, че може да се проведе изслушване, ако министърът сметне за необходимо въз основа на регулаторни фактори. Раздел 159 от новия предложен регламент за имиграцията и защитата на бежанците определя факторите, които министърът трябва да вземе предвид при вземането на решение в това отношение. Може да се очаква, че ще бъде необходимо изслушване в случаите, когато наличието на доказателства от съществено значение за определяне на рисковете сериозно поставя под въпрос достоверността на ищеца.
Процесът на PRRA се използва в три различни ситуации. Първо, той се използва непосредствено преди извеждането на неуспешен ищец на бежанец, за да се определи дали евентуално развитие в страната, в която ищецът трябва да бъде върнат, може да повлияе на първоначалното определяне на защитата. По време на предложената мярка за неотклонение, ако новите доказателства, които не са били налични по време на първото определение, установят, че ищецът може да се позове на едно от основанията за защита съгласно чл. 96 или 97 от закона, лицето получава същата защита, която RPD можеше да му предостави. На практика е много вероятно тази ситуация да възникне, когато е изминал значителен период от време между първото определяне и отстраняването.
Второ, PRRA се използва за обработка на всички повторени искове. Хората, които преди това са подали иск за бежанец в Канада, не могат да подадат друг в RPD. Всеки неуспешен ищец, който подаде отново заявление след напускане на Канада за повече от шест месеца след влизане в сила на заповедта за премахване, подлежи на PRRA, вместо да бъде изслушан отново от RPD [111]. Единствено доказателствата, които не са били налични по време на първото определяне на RPD, се разглеждат съгласно PRRA [IRPA, s.113 (a)].
И накрая, ищците бежанци, чието искане е недопустимо пред RPD, включително тези, които са се оттеглили или които са оттеглили предишен иск пред RPD [IRPA, s. 101 (1) (c)], са обект на PRRA [112]. Ако недопустимостта на искането пред РУП се основава на съображения за сигурност или сериозна престъпност, определянето на необходимостта от защита на лицето, в резултат на PRRA, може само да доведе до отлагане на изпълнението на отстраняването поръчка. Други, за които се смята, че имат право да се страхуват от преследване или които се нуждаят от закрила по други причини, могат да получат селище в Канада по същия начин, както ако решението е било взето от РДП.
Процесът на PRRA представлява формализиране на прегледите на риска, които някога са били проведени непосредствено преди отстраняването. Много от хората, които кандидатстват за PRRA, вероятно ще кандидатстват за правна помощ. Очаква се заявките за PRRA да изискват подобно количество работа, което преди се изискваше за заявките на CDNRSRC. Когато обаче е изискано изслушване, работата, свързана с подготовката и подаването на заявки за PRRA, ще бъде подобна на тази, която се изисква в случаите, обработвани чрез обичайния процес на определяне на RPD.
Подобни фактори се прилагат за повтарящи се искове. Колкото по-скоро бъде направено повторно искане след първоначалното определяне на RPD, толкова по-вероятно е то да бъде разгледано в кратки срокове чрез PRRA. Но когато мине значителен период от време и условията в страната на ищеца се променят, може да е необходимо изслушване. Фактът, че разследването на PRRA е ограничено до нови доказателства, би трябвало значително да опрости нещата. В почти всички случаи използването на PRRA за справяне с повторени искове вероятно ще струва правна помощ по-малко от процеса, чрез който може да бъде наложено ново изслушване пред SRG.
Тъй като при искането на основание за защита почти винаги възникват сериозни въпроси относно достоверността на ищеца, онези, чието искане никога не е било решено от РДП, вероятно ще трябва да отидат на изслушване. Разходите за правна помощ, свързани с тези случаи, вероятно ще бъдат много сходни с тези, изслушани от РДП. В момента над 99% от хората, претендиращи за статут на бежанец в Канада, се считат за право да представят своите дела пред РДП. IRPA разширява обхвата на основанията за недопустимост; Следователно е възможно някои случаи, които преди са били отнесени към SSR, сега да бъдат разглеждани чрез PRRA. Тъй като в противен случай тези случаи биха били отнесени към РДП, тази промяна не трябва да засяга разходите за правна помощ.
Когато се оценява въздействието на PRRA върху разходите за правна помощ, е важно да се помни, че преди това приложенията на CDNRSRC са предоставяли правна помощ само в две провинции, а именно в Британска Колумбия и в Алберта. Разходите, свързани с тези искове в тези провинции, представляват много малка част от общия бюджет за правна помощ за имигранти и бежанци. [113] Докато други провинции, особено Онтарио и Квебек, които колективно получават близо 80% от всички искове за бежанци, определени в Канада, предоставят правна помощ за PRRA, общите разходи за правна помощ за имигранти и бежанци в цялата страна ще се увеличат. Остава да се види дали въздействието ще остане между 2% и 2,5% от бюджета за подпомагане на имигранти и бежанци, което е процентът, който BC LSS в момента отделя за приложенията на CDNRSRC. Много ще зависи от това как организациите за правна помощ упражняват своята преценка при издаване на сертификати за PRRA.
7.4 Промени в критериите за допустимост
Подраздел 100 (1) от IRPA предвижда, че искът за бежанец се счита за недопустим от RPD, ако ищецът вече е получил статут на бежанец в Канада или в друга държава, или преди това е направил иск. е оттеглено или това е оттеглено. Исковете също са недопустими от RPD, ако ищецът е пристигнал в Канада през държава, определена като „сигурна трета държава“, или ако е недопустим по съображения за сигурност, човешки права или нарушения на човешките права. Международен, за тежка престъпност или за принадлежал към света на организираната престъпност. Повечето от тези критерии за допустимост отговарят на критериите, посочени в подраздел 46.01 (1) от стария Закон за имиграцията. Има обаче две забележителни разлики.
Съгласно стария Закон за имиграцията, лице, чието искане за бежанец е било отхвърлено от CRDD, не може да предяви ново искане, ако от последното му пристигане в Канада му е отказано от статута на бежанец по Конвенцията SSR или ако е установено, тя се беше оттеглила [Закон за имиграцията, алинея 46.01 (1) (c) (i)]. Това лице обаче може да направи повторно искане, след като е напуснало Канада поне 90 дни след известието за оттегляне или неблагоприятно решение [Immigration Act, s.46.01 (5)]. Хората, които са оттеглили иска си преди да бъде постановено решение, могат да кандидатстват отново по всяко време. Съгласно IRPA, искане не е допустимо от RPD, ако предходно искане е било отхвърлено от IRB, или ако RPD е определило, че е оттеглено или оттеглено. Всяко повторно заявление, направено повече от шест месеца след отхвърлянето на предишното искане, се обработва чрез PRRA. В противен случай ищецът не може да кандидатства за закрила в Канада.
Не е ясно колко искания ще бъдат премахнати от процеса на определяне на бежанците в резултат на тези промени. Смята се, че между 2% и 3% от исканията, посочени в SSR съгласно стария Закон за имиграцията, са повторени искания. [114] Повторните искове, отнасящи се до CRD преди влизането в сила на IRPA, ще бъдат предмет на обичайно изслушване пред RPD. Но тези, направени след 28 юни 2002 г., ще бъдат предмет на PRRA, при условие че ищците са напуснали Канада и че са минали поне шест месеца от отхвърлянето на последния им иск или от неговото подаване. Подлежи на оттегляне или оттегляне.
Намаляване на разходите за правна помощ може да се наблюдава, ако критериите за одобряване на заявления за правна помощ за PRRA са по-рестриктивни от тези, специфични за производствата по ДКИ съгласно стария Закон за имиграцията. Еволюцията на разходите за правна помощ, които биха възникнали в резултат на промени в услугите, обхванати от организациите за правна помощ, е независима от промените във федералните закони за имиграцията.
7.5 Последни промени в законите за националната сигурност
След терористичните атаки на 11 септември 2001 г. федералното правителство внесе четири законопроекта, насочени към справяне с тероризма. Подробно четене на различните законопроекти, съставляващи този законодателен пакет, разкрива, че нито една разпоредба не засяга разходите за правна помощ за имигранти и бежанци.
Бил С-35 се занимава с чуждестранни мисии, международни организации и междуправителствени конференции. Законопроект C-44 съдържа единна разпоредба, която изменя Закона за въздухоплаването, за да позволи на канадските авиокомпании да разкрият пътническия манифест на чужда държава.
Законопроект С-36 (Законът за борба с тероризма) е всеобхватен закон, който изменя шестнадесет федерални устава, включително Закона за имиграцията и новия Закон за имиграцията и защитата на бежанците. Нито една от промените обаче не засяга разходите за правна помощ за имигранти и бежанци. Разпоредбите на законопроект С-36, които дават на полицията правомощието да задържат тези, за които подозират, че разполагат с информация за терористично престъпление, или да планира изпълнението на терористичен акт, могат да бъдат приложени към случаи на тероризъм. Имигранти и бежанци. Но разходите за правна помощ, свързани с такива задържания, попадат по-скоро под наказателна правна помощ, отколкото правна помощ за имигранти и бежанци. Измененията, направени в стария Закон за имиграцията и в Закона за имиграция и закрила на бежанците от раздел 46 на законопроект С-36, имат технически характер; те хармонизират разпоредбите на тези закони с тези на други закони и нямат отношение към разходите за правна помощ.
Законопроект С-42, който правителството впоследствие оттегли, съдържа редица разпоредби, които биха могли да повлияят на разходите за правна помощ. Най-важното би направило възможно задържането в Канада на чужди граждани, които не са могли да докажат самоличността си. Понастоящем тези граждани могат да бъдат задържани на входящ пункт, но не и след влизане в Канада. Ако бъде приета, тази разпоредба може да увеличи броя на запитванията за имиграция, което може да повлияе на разходите за правна помощ. Всички разпоредби, свързани със Закона за имиграцията и Закона за имиграцията и закрилата на бежанците, обаче са премахнати от новия законопроект С-55, който трябва да замени законопроект С-42. Бил C-55 все още не е одобрен.
[111] Неуспешен ищец, който се връща в Канада по-малко от шест месеца след получаване на известие за отказ от RPD, не може да кандидатства за оценка на риска преди премахване (IRPA, s.112 (2) (d))).
[112] Лице не може да кандидатства за оценка на риска преди премахване, ако е обхванато от подраздел 115, параграф 1 от IRPA („... защитеното лице или лицето, което е определено за бежанец. Признато от друга държава към които може да се върне ... ”) или ако е предмет на заповед за образуване на производство по раздел 15 от Закона за екстрадиция [IRPA, раздел 112 (1) и (2)].
[113] През финансовата 2000-2001 г. BC LSS изразходва по-малко от 2,5% от бюджета си, предназначен за помощ на имигранти и бежанци по искания на CDNRSRC (Legal Services Society, 2001a).
[114] Тази оценка се основава на броя повторни искове, проведени от IRB в очакване на прилагането на IRPA. Около 1200 от 51 521 искания за бежанци, които очакват изслушване в края на юни 2002 г., са повторени искания (Хасан Алам, лично съобщение, 10 септември 2002 г.).
- Предишна страница
- Съдържание
- Следваща страница