Две ужасни годишнини
Данъците върху печалбата наказват нещата, които искаме най-много: продуктивна работа, поемане на риск и успех. Не можем да казваме това достатъчно често: данъкът върху печалбата е цената, която плащате за работа; данък върху печалбата - цената, която плащате за успех, и данък върху доходите от капитал - цената, която плащате за рисковете, които произтичат.
В миналото, когато тежестта върху данъка върху доходите беше намалена - т.е. нивото на ставките беше намалено - икономиката просперираше, защото хората не бяха възпрепятствани или наказани за извършване на по-продуктивни дейности. 20-те, 60-те и 80-те години бяха белязани от изключителни иновации, значителен икономически растеж и задоволителен ръст на жизнения стандарт. Дори между 2003 и 2008 г., когато данъчната тежест беше облекчена, икономиката спечели.
Някои се отнасят към периода от края на Втората световна война до 50-те години като доказателство, че икономиката ни може да процъфти в резултат на високи данъци върху доходите. Но те пренебрегват ситуацията след Втората световна война, която намаля наполовина данъчната тежест на семейството. Просперирахме през 50-те години, защото данъчният праг беше висок. Имаше и много данъчни убежища, които облекчиха въздействието на високите ставки. Но тези високи нива направиха хаос, тъй като Съединените щати бяха затрупани от безброй рецесии, а средният темп на икономически растеж през 50-те години беше под нормата. В днешно време федералните данъци отново ни смазват. Повишаването на данъците не само повиши по-високите ставки, но и намали удръжките на хората с по-високи доходи. [...]
Но защо се надяваме на важни промени? На първо място - и това е решаващо във войната на идеите - оправданието за потисническите ставки е унищожено. […] Изследвания на Art Lafer и други икономисти показват, че с течение на времето държавите с нестопанска цел се представят по-добре от държавите с високи данъци. Например Ню Джърси обикновено се представя по-добре от националната икономика. Тогава той не само въведе държавен данък върху печалбите, но и го повиши до ниско ниво. Днес икономиката на Ню Джърси е само призрак от миналото. Същото се случи и в Кънектикът. [...]
Обсебените от данъци държави, като Илинойс, Калифорния, Мериленд и Кънектикът, са силно засегнати. Джери Браун твърди, че огромното увеличение на данъците със задна дата за калифорнийците с високи доходи балансира бюджета му. Не за дълго. И бизнесът, и хората напускат онова, което някога е било Златната държава. Голфърът Фил Микелсън беше критикуван от либералите и либералните медии, че се осмели да изрази отвращение от факта, че по-голямата част от приходите му отиват за държавни бюрокрации. Но много гласовити критици няма да променят реалността. Случайно ли е, че спортисти като Тайгър Уудс, Дерек Джетър и много други имат официални резиденции на места като Флорида - необлагаема държава? Или че много жители на Калифорния имат официални резиденции точно през границата в Невада - друга държава без доходи?
Обсебените от данъците прибягват до отчаяни мерки. Губернаторът на Минесота Марк Дейтън иска да промени определението за пребиваване, за да включи никого в щата, дори само за 60 дни. Дори и да не се отървем от федералните данъци твърде рано, ние осигуряваме необходимите условия за извънредни намаления и радикално опростяване. Националният консенсус вече излиза наяве. Комисията на Симпсън-Боулс, създадена от президента Обама през 2010 г., за да намери начини за справяне с бюджетната криза, препоръчва опростяване в замяна на значителни намаления на всички корпоративни данъчни ставки. Голям брой демократи се присъединиха към идеята. Оттук до единна данъчна ставка е само малка стъпка. [...]
От края на 90-те години запасите на Федералния резерв (Фед) са небалансирани. Умишлената му политика за отслабване на долара беше основната причина за финансовата криза 2008-2009. Ако доларът не беше отслабен, никога нямаше да имаме криза на недвижимите имоти. Настоящите политики на Фед са силно ограничили икономическия растеж.
Когато доларът отслабне, инвестициите се насочват погрешно. По-малко са насочени към финансиране на производствени дейности и повече - към защита на физическите активи. През 70-те години, последният път, когато Федералният резерв полудя, цената на барел петрол се повиши от 3 на 40 долара. Когато инфлацията в началото на 80-те години спря, цените на петрола паднаха до 10 долара за барел, преди да се покачат леко. От средата на 80-те до началото на последното десетилетие струва средно 21 долара. Нека разгледаме цената сега: $ 97. Друг пример е цената на земеделската земя, която се е удвоила през последните години. Федералният резерв генерира разрушителни мехурчета, както в момента прави с облигациите.
Известният икономист Джон Б. Тейлър наскоро сравни изключително ниската лихва на ФЕД с контрола на наемите. Последният потиска предлагането на жилища за населението, а лихвеният процент, начисляван от Фед, потиска наличието на кредит за малките предприемачи. Банковите заеми за фирми - които допринасят значително за създаването на работни места в нормална икономика - всъщност са паднали през последните две години. Междувременно правителството получава всички пари, от които се нуждае, на практика без разходи. Можете да го наречете дефицит без сълзи.
Икономически експерти, като Дейвид Малпас (колумнист на "Форбс"), отдавна настояват по този въпрос, а други започват да виждат нещата по същия начин. Дори Банката на Англия, например, изрази дълбок скептицизъм относно ефективността на количественото облекчаване. Всъщност тази институция дори направи няколко проучвания, които показаха колко разрушително нестабилни стават световните финансови системи след златния стандарт в края на 70-те години. Като се има предвид настоящата тенденция срещу златото, проучванията на Bank of England не са направили никакви логически заключения, но събитията ще накарат дори управляващите да видят верния път.
Защо доларът трябва да бъде обвързан със злато? Повече от всичко друго в света, златото запазва своята присъща стойност. Това е като Полярната звезда, винаги постоянна. Това е удобен еталон за поддържане на стабилна стойност на парите.