Държавният съвет определя четиригодишния режим на давност, приложим за отговорността на

В това решение Съветът припомня условията за прилагане на четиригодишния режим на предписване за продължаващи вреди, като същевременно взема предвид предписаните години при експоненциалното изчисляване на размера на моралните вреди, претърпени от затворник за условия, недостойни за задържане.

държавният

CE, 3 декември 2018, № 412010

Имайки предвид следното:

1. От документите в преписката, предоставена на временния съдия, се вижда, че г-н Бермънд е бил затворен в следствения арест на наказателното заведение Rémire-Montjoly от 24 май 2011 г. до 6 август 2013 г. На 4 май 2016 г. той подаде молба до съдията от административния съд на Френска Гвиана за плащане на провизия в размер на 9 100 евро за компенсация за вредите, които счита, че са претърпели в резултат на условия на задържане, накърняващи човешкото достойнство. Той обжалва с касационна жалба заповедта от 30 март 2017 г., с която съдията по резюмето отхвърля искането му с мотива, от една страна, че искът, на който той се позовава, съответства на главата на вредата, свързана с условията на задържането му за периода от 24 май до 31 декември 2011 г. е погасен по давност и, от друга страна, че искът, съответстващ на главата на щетите, свързан с периода на държане от 1 януари 2012 г. до 6 август 2013 г., не е предявен, в състоянието на разследването, характер, който не е сериозно съмнителен по смисъла на разпоредбите на член R. 541-1 от Кодекса за административно правосъдие.

Относно заключенията, насочени срещу наредбата, доколкото тя се произнася по искането за разпоредба, отнасящо се за периода от 24 май до 31 декември 2011 г .:

5. Моралните предразсъдъци, претърпени от задържан в резултат на условия на задържане, увреждащи човешкото достойнство, имат непрекъснат и еволюиращ характер. Освен това няма нищо, което да попречи на тази вреда да бъде измерена веднага след като е претърпена. От това следва, че искът за обезщетение, произтичащ от тази вреда, трябва да бъде приложен, доколкото се отнася до нея, към всяка от годините, през които е претърпян. Г-н Бермънд, който се възползва от административния съд на Гвиана с искане за временно облекчение, регистрирано в офиса на съда на 4 май 2016 г., следователно временният съдия не е допуснал грешка при прилагане на закона, като поддържа изключението от четиригодишна давност, противопоставено в защита на Пазителя на тюлените, министър на правосъдието, по отношение на исковата молба, която жалбоподателят се позовава на държавата поради условията на задържане в затвора Ремире-Монджоли за периода от 24 май до 31 декември 2011 г.

Относно заключенията, насочени срещу наредбата, тъй като тя се произнася по искането за предоставяне за периода от 1 януари 2012 г. до 6 август 2013 г .:

6. Съгласно условията на член R. 541-1 от Кодекса на административното правосъдие: „Съдията по резюмето може, дори и при липса на искане по същество, да предостави разпоредба на кредитора, който го е конфискувал, когато„ съществуването на задължението не е сериозно под въпрос (…) “. От тези разпоредби следва, че за да се приеме дадено задължение като несериозно под въпрос, временният съдия трябва да гарантира, че елементите, предоставени му от страните, са такива, че да установи съществуването му с достатъчна степен на валидност. сигурност. В този случай размерът на разпоредбата, която временният съдия може да разпредели, няма друг лимит освен този, произтичащ от несериозно съмнителния характер на задължението, посочено от страните. В случай, че оценката на размера на провизията, произтичаща от това задължение, е несигурна, съдията по резюмето следва да разпредели провизия, ако е необходимо, придружена от гаранция, за частта от тази сума, която смята, че покрива. Достатъчна сигурност.

8. От гореизложеното следва, че г-н Бермънд има основание да иска отмяна на заповедта, която оспорва, доколкото се произнася по искането му за разпоредба за периода от 1 януари 2012 г. до 6 август 2013 г., без да е необходимо да се разглеждат другите основания за обжалване на тази част от заповедта.

9. Необходимо е, при обстоятелствата по делото, до тази степен да се разреши делото по съкратеното производство, образувано от г-н Bermond, в приложение на разпоредбите на член L. 821-2 от Кодекса за административно правосъдие.

10. От разследването става ясно, че г-н Бермънд е бил задържан повече от 19 месеца в колективни клетки, маломерни за броя на обитателите, без достатъчно количество естествена светлина, лишен от вентилационна система, адаптирана към климата на Гвиана и в условия на личния живот и значително неадекватна хигиена. Кумулативните ефекти на тези елементи, от които от инструкцията не следва, че те са свързани с изискванията, породени от поддържането на сигурността и добрия ред, представляват, като се имат предвид техният характер и продължителност, тест, който надвишава последици, присъщи на задържането. Следователно те характеризират условията на задържане, които са в ущърб на човешкото достойнство и представляват вина, която сама по себе си поражда морални вреди, които държавата трябва да поправи. От това следва, че задължението, което г-н Бермънд се позовава срещу държавата, за периода от 1 януари 2012 г. до 6 август 2013 г., не е сериозно под въпрос.

11. Като се вземе предвид, от една страна, естеството на тези нарушения и тяхната продължителност и, от друга страна, фактът, че те са били предшествани от повече от седем месеца задържане при подобни условия, има предвид, с оглед на влошаване на интензивността на претърпените вреди с течение на времето, да се определи размерът на провизията, чието плащане трябва да бъде осъдено на държавата, на 1000 евро за периода от 1 януари до 31 май 2012 г., 3 600 евро за периода от 1 юни 2012 г. до 31 май 2013 г. и 900 евро за периода от 1 юни 2013 г. до 6 август 2013 г., т.е. общо 5500 евро всички лихви, включени към датата на това решение.

12. Г-н Bermond е получил правна помощ. Следователно неговият адвокат може да се възползва от разпоредбите на членове L. 761-1 от Кодекса за административно правосъдие и 37 от закона от 10 юли 1991 г. Това е необходимо, при обстоятелствата по делото, и подчинено на SCP Waquet, Farge, Hazan, адвокат на г-н Bermond, се отказва от правото да събира сумата, съответстваща на вноската на държавата, да начисли държавата със сумата от 3000 €, която трябва да бъде платена на SCP Waquet, Farge, Hazan.

Член 1: Определението от 30 март 2017 г. на съдията по резюмето на административния съд на Гвиана се отменя, тъй като се произнася по искането на г-н Бермънд за периода от 1 януари 2012 г. до 6 август 2013 г.

Член 2: Държавата се осъжда да плати на г-н Bermond провизия от 5 500 € всички лихви, включени към датата на това решение.

CE, 3 декември 2018, № 412010

Под стимула на съдебната практика на ЕСПЧ Държавният съвет ангажира отговорността на публичните власти по отношение на условията на задържане, противоречащи на принципа на човешкото достойнство 1. Всъщност отговорността на държавната затворническа служба еволюира значително от началото на 20-ти век. След като запази „явната вина и с особена тежест“ 2, административната съдебна практика се фокусира върху необходимостта от груба небрежност, въпреки няколко изключения, включително проста вина 3, за получаване на обезщетение в случай на неправомерно поведение. Условия на задържане 4 или относно доброволните действия на затворническия персонал 5. От 2003 г. обидното неправомерно поведение замени грубата небрежност по отношение на нападенията върху живота на затворниците 6, както и при нападенията върху имуществото на затворниците, като се вземат предвид ограниченията, претеглящи затворническите услуги.