Държавна работна група по хранене Хранене Околна среда и опазване на природата - ppt изтегляне
Държавна работна група по хранене Хранене Опазване на околната среда и природата Представяме, говорител на LAK Nutrition, основана през 2016 г., 6 членове Защо храненето е толкова важно за околната среда и опазването на природата? Защото земята има граници. Биокапацитетът - способността на природата да изгражда суровини и да разгражда замърсителите - е ограничен. Начинът на живот и консумацията на всеки индивид оказват пряко въздействие върху околната среда и климата. Тези взаимозависимости са включени в „екологичния отпечатък“ и ни показват колко пространство използва всеки човек. Ако всеки по света консумира толкова, колкото ние, би била необходима втора земя.
Ефекти от диетичната климатична етика ЖИВОТНИ Здраве Подходите и ефектите от диетата са обширни. Отделните теми са разгледани накратко по-долу
Какви са вредните за климата газове? Хранене и климат Какво представляват вредните за климата газове? В момента: приблизително 30% метан (CH4) азотен оксид (N2O) въглероден диоксид (CO2) 25 300 Проучване на FAO (Организацията за прехрана и земеделие на ООН) от 2006 г. Нови проучвания предполагат значително по-висок дял, като напр. Б. рибовъдството не беше включено и метановият ефект беше подценен.Базата данни за консумация на месо се базира на 2002 г. и вероятно днес ще бъде много по-висока. А. Хофрайтер споменава в книгата си 1/3 до 1/4 (т.е. 25% или 33,3%) Парниковите газове са напр.: Въглероден диоксид CO2, метан (ключова дума: оригване на крави), азотен оксид (смеещ се газ) Емисиите на смешни газове (N2O) възникват главно върху интензивно използвани обработваеми земи, върху които се внасят азотни торове. Голям проблем възниква, когато азотът се разгражда преторяване ! ХФУ Климатичното въздействие на метана или азотния оксид е свързано с въздействието на CO2 върху климата и изчисленията са направени в така наречените CO2 еквиваленти. Метанът е 30, а азотният оксид 300 пъти по-голям парников ефект от CO2 (дълголетие, по-високи слоеве ...)
Хранене и климат Колко силно влияят отделните процеси върху климата? Метанът, получен при храносмилането на преживни животни/говеда, е много по-силен парников газ от въглеродния диоксид . (30 пъти). Освен това екскрементите на животните (течен тор) и изкуствените торове допринасят значително за проблема с климата. Особено течният оборски тор има висок парников ефект, тъй като влияе на разграждащите математиката бактерии и увеличава образуването на азотен оксид (смешен газ (N2O)) в почвата. Огромните количества шлам, които се натрупват във фабричното земеделие, не могат да бъдат разградени от почвата. Обезлесяването на тропическите гори има най-голямо влияние върху климата. Въглеродният диоксид, свързан във вегетацията на непокътнатите дъждовни гори, се отделя в големи количества и излиза в атмосферата.
Храна и климат Германия 2014: 58% от всички емисии на метан и 79% от емисиите на азотен оксид идват от селското стопанство. (Umweltbundesamt) Метанът е 30 пъти, а азотният оксид 300 пъти по-голям парников ефект от CO2 (дълголетие, по-високи слоеве ...) Екскрементите от животни всъщност са естествен тор и имат постоянно място в кръговата икономика. В съвременното индустриално земеделие оборският тор е по-вероятно да се разглежда като отпадък.
174 милиона селскостопански животни в Германия Хранене и климат 174 милиона селскостопански животни в Германия ... вътрешният фураж не е достатъчен за индустриалното животновъдство ... соята трябва да се внася в големи количества (Германия е един от основните вносители на соя) Ситуацията в Германия, референтна дата 1 май 2010 г. Днес е повече Износ излишък 14 милиона говеда, 23 милиона свине, един милион овце и десетки милиони птици. Какво да правим с кашата Ако трябваше да опаковате течния тор, който се натрупва в Германия всяка година в товарен влак, той ще бъде с дължина повече от 45 000 KM и ще обикаля земното кълбо повече от веднъж (добри 40 000 KM). С изключение на Малта, Германия има най-високите концентрации на нитрати в цяла Европа.Качеството на водата е много лошо, особено в райони с фабрично земеделие.
Хранене и климат Тропическите гори са зелените бели дробове на нашата земя. През последните 40 години 40% от тропическите гори са изчистени ... за отглеждане на фураж за угояване на говеда. Се наблюдава Латинска Америка. Между 1990 и 2006 г. броят на добитъка в района на Амазонка се е увеличил повече от два пъти, докато площта за отглеждане на соя се е увеличила четирикратно. Отглеждането на соя в Бразилия е брутално. A. Hofreiter описва мафиоподобни структури в своята книга. След като тропическите гори са изчистени и предишната флора и фауна са изчезнали, дребните фермери също са изгонени от земята си. Някои големи компании произвеждат соя в огромни количества (до голяма степен генетично модифицирани). Папа Франциск пише за това. Лоши условия на работа, отравяне на почвата, зависимости, мизерия ... Всичко това купувате с „нормален шницел“
Животновъдство и климатични емисии на парникови газове от някои храни, конвенционално отглеждане, транспорт, охлаждане, преработка и търговия. Следователно животинските храни са в пъти по-вредни за климата, отколкото растителните продукти. Колкото по-дебело е сиренето, толкова по-висока е стойността на ПГ, т.е. H. Въздействието на климата. Маслото (не на графиката) има най-високата стойност на парникови газове с над 22. Графиката показва, че продуктите от преживни животни имат най-високи климатични проблеми. Би ли било препоръчително сега да се премине към продукти, направени от прасета или пилета? Едва ли мислите за условията на отглеждане!
НО: зависи от начина на хранене на животните. Тези цифри предполагат промишлено животновъдство със соево брашно. Подходяща за вида паша стига до съвсем други данни. Това води до много по-положителен екологичен баланс, тъй като натрупването на хумус чрез паша също свързва CO2 отново.
Хранене и хуманно отношение към животните Закон за хуманно отношение към животните Раздел 1 Принцип § 1 Целта на този акт е да защити животните като съжителства, извън отговорността на хората за живота и благосъстоянието им. Никой не може да причинява болка, страдание или вреда на животно без разумна причина
Хранене и хуманно отношение към животните Законови изисквания на селскостопанските животни: 0,75 m² на прасе (100 kg) 1 m² за 7 - 9 кокошки (кокошки) Това е реалност. Наредбата за прилагане на Закона за хуманно отношение към животните урежда подробностите. Икономически оптимум = законови изисквания Тестовете показват: По-малко пространство = по-малко наддаване на тегло; Повече пространство = също няма по-бързо напълняване икономически оптимум. (Сякаш човек трябва да изчисли производството на оборудване (машини) или винтове) Аргумент за икономическа ефективност. Индустриалното угояване на животни е икономично за производители (фермери), за търговци и за потребители. Хранителните стоки (особено месото) са по-евтини от всякога: 1950 г. над 50% от доходите, днес все още около 11% Без съмнение, фабричното земеделие е икономично Това беше отглеждането на роби и детския труд също!
Звезда за храненето и хуманното отношение към животните: „99% от месото, продавано в Германия, идва от турбомачтата“ Умишлено не са известни изображения на фабрично земеделие и клане ughter и аз едва ли бих издържал. Сравнение: Двегодишно дете ще бъде угоено до 90 килограма. (Звезда S. xxx)
Диета и глад Средно са необходими седем растителни калории, за да се получат една животинска калория.Какво общо имат нашите хранителни навици с глада в третия свят? 1 кг месо изяжда 7 кг зърно. Всички животни за клане в света консумират количество фураж, което съответства на калорийните нужди на 8,7 милиарда души.
Храна и глад Един хектар земя: говеждо за един или картофи за 22 души Земята може да нахрани всеки. Но не и ако приемаме консумацията на месо като критерий.
И ще се удвои отново до 2050 г. Хранене и глад Потреблението на месо в световен мащаб се е увеличило четири пъти през последните 60 години и ще се удвои отново до 2050 г. Потреблението на месо се е увеличило четири пъти през последните 60 години. ФАО (Световната организация по храните) прогнозира, че консумацията на месо ще се удвои до 2050 година. През 2050 г. средната консумация на месо от хората ще бъде 8 пъти по-висока от тази през 1950 г. Всички животни за клане в света консумират количество фураж, което съответства на калорийните нужди на 8,7 милиарда души.
70% ръст в производството на храни възможен до 2050 г.? Храна и глад 70% ръст в производството на храни възможен до 2050 г.? Наближава ли земеделска революция? ... или хранителните навици на богатия свят (трябва) да се променят Как ще се развие бъдещето? Ще се справи ли нашата земя с такова увеличение на производството на храни? Или може би ще има по-малко хора? Или ще има вълнения - относно битките за разпространение? Или ...
Плуралистично невежество Потребителите и дори фермерите обикновено не одобряват условията в животновъдството, но се успокояват с факта, че никой не прави нищо, поради което не може да бъде толкова лошо в края на краищата. И ако беше лошо, правителството щеше да направи нещо. Това бездействие от своя страна се тълкува от политици и компании по такъв начин, че потребителите да се съгласят с настоящите практики, което отново затваря кръга. Почти 250 професори се събраха в Нидерладен, за да отстояват края на индустриализираното фабрично земеделие. Размерът и моралният напредък на една нация могат да се измерват с това как тя се отнася с животните си (Ганди). Всички замесени смятат, че всичко е наред, защото никой не прави нищо.
Опазване на храните и природата Индустриалното земеделие е основната причина за изчезването на видовете Монокултури и унищожаването на почти естествени структури (полеви живи плетове) Пренаторяване и химически растителни токсини Не само полярните мечки или животните в Амазонка са застрашени от изчезване. Също така можем ясно да видим последиците от индустриалното земеделие. Чистачките, хамстерите, яребиците, много растения и гъби са остро застрашени от изчезване
Хранене и опазване на природата Ефективното опазване на природата на тази земя е невъзможно без значителни промени в хранителните навици! Кампания срещу глифозата, разбира се, важна и правилна, НО: дори глифозатът да е забранен, индустриалното земеделие се нуждае от друго средство за продължаване на индустриалното земеделие в сегашния му вид. Дивите растения принадлежат към нашата природна среда и са необходими и на местните животни/дивите животни. Съвременното земеделие се нуждае от огромни площи, за да може да произвежда фураж и следователно трябва да се бори ефективно с „плевелите“.
Хранене и здраве Средна консумация (месо и колбаси) добро 1,1 кг на седмица (162 g дневно) Препоръчителна консумация (месо и колбаси) 300 - 600 g седмично Бебета, възрастни хора и вегетарианци, включително мъже, ядат значително повече месо и колбаси, отколкото жените . www.bild.de/BILD/ratgeber/gesund. Има смисъл да ядете месо два до три пъти седмично. Германското общество по хранене препоръчва от 300 до 600 грама месо на седмица. Всички лекари, диетолози и др. Препоръчват и това. Хранителна пирамида. Но: къде се прилага тази препоръка? В трапезариите? В клиники? Кетъринг (хранене на колела) в офертата на ресторанта?
Справедливо хранене Панаир за всички хора Справедливост към дивата флора и фауна Справедливост към селскостопанските животни Значително по-малко животински продукти (месо, мляко, яйца, риба) Поставяне на темата „по-широко“ Все повече са хората, които са значително по-привърженици на животинските продукти ще плати, ако това идва от етично оправдано отглеждане (отглеждане на крави, яйце и домашни птици от "двупосочни птици", прасета от отглеждане на свободно отглеждане ...) НО: Тази оферта (все още) не съществува или е само незначителна. Ако група BUND се интересува от тази тема, те могат да получат подкрепа от LAK. Например основна реч, подкрепа на щанда, трансфер на опит, литература и др. Няма продукти от фабричното земеделие
Предимства на справедливото хранене По-малко потребление на земя Защита на видовете Мелиорация на природните ландшафти Защита на дъждовните гори Защита на климата Намаляване на нивата на обезлесяване в района на Амазонка Опазване на почвата Защита на климата (по-ниско въвеждане на нитрати, намалена ерозия) По-малко „усъвършенстване на ефектите“ Продоволствена сигурност за всички хора Намалено страдание на животните + по-здрави хора Ново Етика (включва животни като другари)
Предимства на справедливата диета Почитание за живота: Аз съм живот, който иска да живее, в средата на живота, който иска да живее (Алберт Швейцер)
Нуждаем се от ХРАНИТЕЛНО Нашите цели да преодолеем двустранната летаргия (плуралистично невежество) Нуждаем се от ПОЛИТИКА ЗА ОБРАБОТВАНЕ НА ДИЕТИТЕ - quo vadis, за да влияем на политиката, земеделските производители и потребителите Увеличаване на медийното присъствие, разпространение на информационни материали, подкрепа на BUND групи, кампании/демонстрации увеличаване на предлагането за справедлива диета увеличаване на търсенето Увеличение за справедливо хранене Довеждането на темата „по-широко“ Има все повече хора, които биха платили значително повече за животински продукти, ако произхождат от етично оправдано животновъдство (приемно отглеждане на крави, яйца и домашни птици от „двупосочното пиле“, прасета на свобода). ) НО: Тази оферта (все още) не съществува или е само незначителна. Ако група BUND се интересува от тази тема, те могат да получат подкрепа от LAK. Например импулсна лекция, подкрепа на щанда, трансфер на опит, литература и т.н.
Вече имаме известен опит. Вече натрупахме известен опит. Вегетариански ден, флаери от ресторантите, вечери за готвене, рецепти за готвене във вестника, щандове на дните за опазване на климата или панаири на здравето и др. Хесен отива вегетарианско, а Нида отива вегетарианско или или или. Флаерът може да бъде персонализиран с много малко усилия. Също така отива вегетарианството не трябва да бъде ... Всеки, който намери по-хубава или по-подходяща формулация, е добре дошъл да я замени. Бихте искали да предадете нашия опит и да се възползвате от вашия опит