Дървен пръстен от желязо - върху договора за участие
Всички доставчици на здравни грижи биха били поставени в затруднено положение с отменен от правителството декрет, който стеснява концепцията за осигурител в здравеопазването. Адвокат Tamás Simon каза пред MedicalOnline, че разпоредбата, първоначално в сила от юли, би забранила на сътрудника да използва друг сътрудник, за да изпълнява своите задължения. Също така беше сериозен проблем, че лекарят би могъл да сключи само една организационна единица като сътрудник - което е почти неразрешимо в частния сектор, тъй като на много места частните клиники работят в матрична система.
- Причината, посочена няколко пъти за отмененото законодателство, беше, че нивата на отговорност трябва да бъдат изяснени и че пациентът не трябва да бъде поставян в положение, в което той да не знае точно кой му предоставя здравното обслужване и на каква правна основа. Отговорността трябва да е неясна?
- Има три основни законодателни акта, които трябва да бъдат известни, за да се получи точна картина на темата. Две от тях са две клаузи от Гражданския кодекс. Според едната, ако някой използва услугите на другите, за да изпълни задължението си или да упражни правото си, той носи отговорност за поведението си. Другата разпоредба гласи, че агентът носи отговорност за използваното лице, сякаш се е занимавал с повереното му дело. Третият е Законът за формите на извършване на здравни дейности, според който пациентът може да принуди иска си за вреди, възникнали по време на грижите му, директно срещу доставчика на здравни услуги, предоставящ публичната услуга, независимо от правоотношението, в което е наел нараняващ здравен работник.
„Какво означава това в ежедневния език?“?
- Пациентът възлага здравната услуга на конкретен доставчик на здравни грижи. Ако доставчикът използва допълнителни доставчици, за да се грижи за пациента, той става принципал, а допълнителните доставчици, сключени с него, стават агенти и асистенти за изпълнение едновременно. В такива случаи доставчикът на здравни грижи носи пълна отговорност пред пациента за дейностите на асистентите за изпълнение. Следователно пациентът винаги може да предяви иск за обезщетение само срещу доставчика на здравни услуги, с когото има пряко правоотношение. Това е посочено в гореспоменатия закон, важи само за обществените доставчици на здравни услуги, но - тъй като няма значение от гледна точка на отговорността дали дадена обществена услуга е или не - тази разпоредба се прилага в еднаква степен за частния сектор. Разбира се, няма нищо, което да попречи на доставчика на здравни услуги да прехвърли частично или изцяло размера на компенсацията на своите помощници, но тази процедура вече няма нищо общо с пациента. Тоест, в отговор на първоначалния въпрос: няма проблем с тълкуването на отговорността, Гражданският кодекс изяснява кой е отговорен към пациента и какви отношения на фактуриране могат да се развият между доставчиците.