Допустимите начини за доказване пред Съвета за благоразумие - Légavox
9 улица Леополд Седар Сенгор
Съдебните доказателства са в основата на два въпроса: тежестта на доказване и начинът на доказване, разрешен в съда. Тежестта на доказване във френското законодателство по принцип лежи върху кандидата, който трябва да предостави елементите за успеха на иска си. И обратно, лице, което твърди, че е освободено от задължението си, трябва да обоснове плащането или факта, довел до отпадане на задължението му. Доказателствата на трудовия съд имат характеристиката да бъдат свободни: „По трудови въпроси доказателствата са безплатни. "
Съдебните доказателства са в основата на два въпроса: тежестта на доказване и разрешеният начин на доказване.
Да докаже е „Установете, неопровержимо и посредством факти, свидетелства, разсъждения, истината или реалността на даден факт. "
Тежестта на доказване във френското законодателство по принцип лежи върху кандидата, който трябва да предостави елементите за успеха на иска си.
И обратно, който твърди, че е освободен от задължението си, трябва да обоснове плащането или факта, довел до отпадане на задължението му.
Доказателствата от Prud'homale имат характеристиката да бъдат свободни: „По въпросите на трудовия съд доказателството е безплатно. "
Този принцип е установен с решение на социалната камара от 27 март 2001 г. (жалба n ° 98-44.666, Bull. 2001, V, n ° 108.)
Съдебната практика отбелязва по този въпрос нестабилността на работника или служителя по отношение на това, че работодателят допуска известна разлика в третирането между служителя и работодателя, за да позволи на по-слабата страна да докаже твърденията си.
Всичко обаче не е позволено в областта на доказването, тъй като изправен пред принципа на свобода на доказване, друг принцип издига този на лоялност признати и защитени по-специално от Европейския съд по правата на човека използвани за изключване на незаконни доказателства от процеса, т.е.получавани по начин, противоречащ на индивидуалните свободи. (уважение към личния живот, достойнството на човешката личност.)
I. Относно доказателствената тежест
Ако общото доказателствено право се урежда от принципа, според който „който претендира за изпълнение на дадено задължение, трябва да го докаже“ (член 1315 от Гражданския кодекс), трудовото законодателство от своя страна определя правила, специфични с цел балансиране отношенията между служители и работодател.
А) Тежестта на доказване е изключително на служителя кандидат в две много специфични ситуации:
- когато последният оспорва прехвърлянето, чийто субект е субект при прилагане на клауза за мобилност (Cass. soc. 23 февруари 2005 г., n ° 04-45.463 и n ° 03-42.018) и по аналогия на всяка промяна на условията на работа (soc. 15 декември 2006 г., n ° 05-42.133).
В този случай служителят трябва да докаже, че решението за модификация не отговаря на интересите на компанията или е взето недобросъвестно от работодателя.
В действителност, по силата на член 2274 от Гражданския кодекс: „добросъвестността винаги се предполага и зависи от всеки, който твърди, че е недобросъвестен, да го докаже“.
- по време на искането от служителя за преквалификация на неговото действие при уволнение без реална и сериозна причина (Cass. soc. 19 декември 2007 г., n ° 06-44.754).
След това служителят трябва да докаже съществуването на нарушенията, приписани на неговия работодател в подкрепа на неговото действие, както и тяхната сериозност.
Това правило остава в съответствие с обичайното право, изискващо ищецът в исковата молба да представи доказателства за своите твърдения (член 1315 от Гражданския кодекс).
Той обаче противоречи на принципа за споделяне на тежестта на доказване, установен от закона от 13 юли 1973 г. (закон № 73-680, 13 юли 1973 г.: ОВ, 18 юли 1973 г., стр. 7763) и възприет от съдебната практика по-специално.в случай на доказване на реалната и сериозна причина за уволнението, която „не лъже особено на никоя от страните (Cass. Soc. 17 март 1993 г., n ° 91-41.882).
Б) Тежестта на доказване се споделя между работодател и служител по отношение на:
- Дискриминация, „Служителят представя факти, предполагащи съществуването на пряка или непряка дискриминация, както е определено в член 1 от закон № 2008-496 от 27 май 2008 г. (.).
С оглед на тези елементи, ответникът е длъжен да докаже, че решението му е обосновано от обективни елементи, несвързани с каквато и да е дискриминация “(L. 1134-1 от Кодекса на труда)
- Професионални неравенства или заплащане на пола, „Служителят представя факти, предполагащи съществуването на дискриминация, пряка или непряка, основана на пол, семейно положение или бременност. В светлината на тези елементи ответникът трябва да докаже, че решението му е обосновано от обективни елементи, несвързани с каквато и да е дискриминация. "(L. 1144-1 и L. 3221-8 от Френския трудов кодекс)
-На тормоз: „Служителят установява факти, които позволяват да се предполага съществуването на тормоз. С оглед на тези елементи, ответникът е длъжен да докаже, че тези действия не представляват такъв тормоз и че решението му е обосновано от обективни фактори, несвързани с тормоз “(L.1154-1 от Френския кодекс за работа).