Доналд Тръмп и скитското агне - Информираност на обществеността
Съдържание
Резюме
"& NonBreakingSpace; Фактите, подкрепяни от религиите, са древни и прекрасни,
тоест възможно най-подозрителното,
за да докажа най-невероятното нещо. & NonBreakingSpace; "
Дени Дидро, Допълнения към философски мисли, 1762, мисъл XX
През юни 1751 г. се появява първият том на „Енциклопедия“ или „Речник на науките, изкуствата и занаятите“, колективното съчинение, съвместно редактирано от Дидро и Д’Аламбер. Има неподписана статия, озаглавена "& NonBreakingSpace; Agnus Scythicus 1 & NonBreakingSpace;", за която със сигурност знаем, че е от Diderot 2. Тази статия, която е свързана с естествената история (раздел "& NonBreakingSpace; Ботаника & NonBreakingSpace;"), ще има силно въздействие в дидротианската критика и сред антолозите 3. Днешните читатели търсят по-малко размисъл за едно загадъчно загадъчно растение, "& NonBreakingSpace; Скитското агне & NonBreakingSpace;", отколкото за методологически урок по история и наука. Дидро наистина иска да предложи на своите читатели рационален начин да отговори на въпроса "& NonBreakingSpace; Какво е & NonBreakingSpace;? & NonBreakingSpace;" В епохата на infox & NonBreakingSpace; - & NonBreakingSpace; фалшиви новини 4, фалшиви новини, лъжи, дезинформация & NonBreakingSpace; -, може би си струва да се препрочете Енциклопедията и да се поучим от нея. Битки "& NonBreakingSpace; срещу суеверие и предразсъдъци & NonBreakingSpace; ".
Не, никога не е съществувал
Първата част от текста на Дидро е посветена на създаването на "& NonBreakingSpace; историята на agnus scythicus или прекрасното растение на Скалигер, Кирхер, Сигизмънд, Хисберетейн, Хайтън Армен, Сурий, канцлер Бейкън (на канцлера Бейкън, моля, обърнете внимание на това свидетелство) на Фортуний Ликет, Андре Лебар, Нюрнбергски Евсебе, Адам Олеариус, Олай Вормий и безкрайност на други ботаници & NonBreakingSpace; ". В Скития 5 щеше да поникне „& NonBreakingSpace; около три фута високо & NonBreakingSpace;“. Според Юлий Цезар Скалигер, цитиран от Дидро, този храст би изглеждал като "& NonBreakingSpace; перфектно & NonBreakingSpace;" до агне "& NonBreakingSpace; до краката, ноктите, ушите и главата & NonBreakingSpace; липсват му само рогата, на мястото на които има кичур коса & NonBreakingSpace; ”. Неговото "& NonBreakingSpace; pulp & NonBreakingSpace;" би звучало като "& NonBreakingSpace; плът от морски раци & NonBreakingSpace;". Ако беше изрязано, щеше да се получи "& NonBreakingSpace; кръв & NonBreakingSpace;". Сред „& NonBreakingSpace; хищни животни & NonBreakingSpace;“, само вълците биха били „& NonBreakingSpace; алчен & NonBreakingSpace;“ от това растение.
Но това растение, казва Дидро, следвайки Енгелберт Кемпфер, който не успя да намери следа от „& NonBreakingSpace; зоофит, който пасе & NonBreakingSpace;”, и от Ханс Слоун, не е „& NonBreakingSpace; да бъде истинско & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace;: "& NonBreakingSpace; Ето тогава цялото чудо на скитското агне се свежда до нищо или поне до много малко до космат корен, на който даваме фигурата или почти на агне, като го заобикаляме . & NonBreakingSpace; " Това зеленчуково агне би имало своята единствена форма само защото човек му го е дал.
Как става така, че толкова много известни учени ("& NonBreakingSpace; на канцлера Бейкън, забележете това свидетелство & NonBreakingSpace;") вярват в съществуването на това "& NonBreakingSpace; вундеркинд & NonBreakingSpace;", от това "& NonBreakingSpace; чудо & NonBreakingSpace; ", от този„ & NonBreakingSpace; fable & NonBreakingSpace; ", от този„ & NonBreakingSpace; tale & NonBreakingSpace; “, от тези„ & NonBreakingSpace; факти […] прекрасно & NonBreakingSpace; ”, от тези“ & NonBreakingSpace; размисли & NonBreakingSpace; ” 6 & NonBreakingSpace;? Отговорът на Дидро е категоричен & NonBreakingSpace;: най-големият "& NonBreakingSpace; власти & NonBreakingSpace;" се присъединиха към „& NonBreakingSpace; прекрасна басня & NonBreakingSpace;“ на Скитското агне, защото те разчитаха, без да ги разпитват, на думите на своите предшественици & NonBreakingSpace;:
Това са хора, чиито светлини и честност не са заподозрени & NonBreakingSpace;: всички в тяхна полза & NonBreakingSpace;: вярва им се & NonBreakingSpace; & от кого & NonBreakingSpace;? от първите гении на своето време & NonBreakingSpace; & ето изведнъж облак от свидетелства, по-мощни от техните, които го укрепват, и които се оформят за онези, които ще дойдат тежест на власт, на която няма да имат нито силата, нито смелостта да устоят, а агнето на Скития пас за истинско същество.
Работата на истинския учен е да постави всичко под съмнение 7 .
Урок по метод
Същността на метода, предложен от Дидро във втората част на статията, се основава на поредица от опозиции. За да отговорите на въпроса "& NonBreakingSpace; Какво да вярвате в естествената история […] & NonBreakingSpace;? & NonBreakingSpace; ”, но също толкова отвъд това, трябва да правим разлика между фактите„ & NonBreakingSpace; прости и обикновени & NonBreakingSpace; ” „& NonBreakingSpace; извънредно & невероятно & NonBreakingSpace;“ & NonBreakingSpace; фактите „& NonBreakingSpace; преходни & NonBreakingSpace;“ някои “& NonBreakingSpace; permanens & NonBreakingSpace;” & NonBreakingSpace; фактите, които се случиха "& NonBreakingSpace; в един просветен век & NonBreakingSpace;" от тези, които се проведоха "& NonBreakingSpace; във времена на мрак & невежество & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace; фактите, които са възникнали "& NonBreakingSpace; на достъпно място & NonBreakingSpace;" от случилите се "& NonBreakingSpace; на недостъпно място & NonBreakingSpace;" & NonBreakingSpace; фактите "& NonBreakingSpace; тайно & NonBreakingSpace;" публичен "& NonBreakingSpace; & NonBreakingSpace;".
Все още е въпрос на значението на препоръките на & NonBreakingSpace:
Трябва да разгледате препоръките сами по себе си, след това да ги сравните помежду си & NonBreakingSpace;: разгледайте ги сами по себе си, за да видите дали не предполагат никакво противоречие, и дали са от просветени и образовани хора & NonBreakingSpace;: сравнете ги между тях, за да открият дали не са моделирани един на друг и дали цялата тази тълпа авторитети на Кирхер, Скалигер, Бейкън, Либарий, Ликет, Евсебе и др. случайно не биха се свели до нищо или до авторитета на един човек.
Всичко това трябва да служи на благородна цел, според последните думи на статията & NonBreakingSpace;: "& NonBreakingSpace; Това са някои от принципите, според които човек ще даде или откаже вярата си, ако не иска да даде мисли, & ако искрено обичате истината. & NonBreakingSpace; "