Договорните клаузи, които не са написани на ясен и разбираем език, трябва
Румънското законодателство съдържа индикативен списък на клаузите, считани за злоупотреба, който е разширен в сравнение с Европейската директива относно неравноправните условия в потребителските договори, се казва в проект на съобщение от Европейската комисия, позовавайки се на информация, предоставена от държавите-членки.
ЕК също така заявява, че националните органи, и по-специално националните съдилища, трябва да оценяват прозрачността и несправедливостта на някои договорни клаузи в светлината на специфичните обстоятелства по всеки случай, но че националните съдилища трябва да се съобразят случай СЕС, на клаузи злоупотреба в договори заключи с потребителите. Според цитирания проект договорните клаузи, които не са написани на ясен и разбираем език, трябва да се тълкуват в полза на потребителя.
През 2017 г. Комисията извърши преглед на адекватността на законодателството за защита на потребителите и цялостна оценка на европейската директива.
Оценката установи известна липса на яснота по отношение на тълкуването на въпросната директива и нейното прилагане по отношение, например: (i) обхвата на освобождаванията за ценовите клаузи и основния предмет на договора; (ii) правните последици от необвързващия характер на нелоялните договорни условия; и (iii) задължение съдилища национален на на-и приемете а роля активен в приложение DCA в дела индивидуален.
По този начин през април 2018 г. Комисията обяви, че през 2019 г. Комисията ще приеме насоки относно РДВ (Европейска директива), за да изясни проблемите, възникнали при прилагането на директивата.
Комисията би искала да повиши осведомеността относно съдебната практика сред всички заинтересовани страни, като потребителите, предприятията, органите на държавите-членки, включително националните съдилища, и практикуващите юристи в целия ЕС и следователно да улесни прилагането на неговия бетон.
През 2015 г. по този случай Съдът на ЕС постанови, че местните съдилища могат да се произнасят относно злоупотребата с клаузи за комисионни за лихви и рискове в договорите за кредит.
Комисията подробно описва разпоредбите на европейската директива, приложими в този случай.
Комисията също така посочва, че неиндивидуално договореният договорен срок се счита за злоупотреба, ако противно на изискването за добросъвестност причинява значителен дисбаланс между правата и задълженията на страните по договора в ущърб консуматор.
Според Комисията, клаузи договорни който не са изготвен в-а език ясно и разбираемо трябва да тълкуван в услуга консуматор.
По този начин основният предмет на договора или целесъобразността на цената и възнаграждението, определени в договора, се оценяват съгласно член 3, параграф 1 само доколкото тези клаузи не са изготвени на ясен и разбираем език. . неуспех изисквания на прозрачност може би представляват а елементи на признателност характер злоупотреба на на а някои срок договорни и може би дори да се индекс характерът злоупотреба, според Комисията.
СЕС a подчертано в повтаря се линия че, макар че ролята или то е на на оферта насоки с виж да се интерпретация прозрачност и на характер злоупотреба, то е на компетентност властите национален, в специален на съдилища национален, да се оценявам прозрачност и характерът злоупотреба на сигурен срок договорни в светлината обстоятелства специфични на всеки тестови случаи.
Съобщението на Комисията се отнася до случай, който има че обект а договор на кредит приключи в-а валута чуждестранен, в който Съдът заявява: „В настоящия случай няколко елемента от преписката, предоставени на Съда, показват, че клауза […], включена в договор за кредит, сключен в чуждестранна валута между професионален и потребител, без предмет на индивидуално договаряне, съгласно което заемът трябва да бъде изплатен в същата валута, попада в понятието „основен предмет на договора“ по смисъла на член 4, параграф 2 от Директива 93/13.
[...] фактът че а кредит трябва да да се или възстановени в-а някои валута не виж, в принцип, а метод аксесоар на плащането, но природата себе си на задължение длъжник, битие така а елементи от съществено значение на а договор на заем. "