Дневници в качествени социални изследвания
Курсова работа 2003 20 страници
Проба за четене
структура
1. Дневници в качествените социални изследвания
2. Мелхиор - тематично и исторически сравнително надлъжно изследване
2.1 Структура на изследването
2.2 Дневниците като източник на качествени социални изследвания
2.2.1 Подходящи ли са дневниците за количествени социални изследвания?
2.2.2 Дали дневниците са валидни източници на качествени социални изследвания?
2.3 Теории и изследователски процес - кой на кого влияе?
2.4. Критична оценка
3. Zinnecker: литературни и естетически ежедневни практики на младите хора
3.1 Частичният аспект на литературните и естетически ежедневни практики на подрастващите и класификацията му в цялостното изследване на подрастващите и възрастните '85
3.1.1 Общата сума на изследването
3.1.2 Докладът за ежедневните артистични практики
3.2. Дневници в младежките изследвания - количествени и качествени методи
3.3. От въпроса за справяне с ежедневието до типологията на младите хора, които пишат дневници. Критична оценка на изследването
4. Дневници и (качествени) социални изследвания - кратка заключителна бележка
1. Дневници в качествените социални изследвания
Дневниците са описани като форма на самотематизиране, докато писането на дневници е форма на саморефлексия, работа върху себе си.
Консултативната литература възхвалява дневника като възможност за откриване на собствените си сили, като форма за справяне с живота.
В интернет все повече хора „блогват“ в своите онлайн дневници - и все повече хора четат заедно.
Официалната традиция на дневника не е мъртва, тя се възприема и оформя с живота.
Може ли тази форма на самосвидетелство да бъде източник на социални научни изследвания? Как се разглеждат дневниците в (качествените) социални изследвания? Кои изследователски теми се обработват с него? Какви са ограниченията на Quelle Diary?
Тези въпроси трябва да бъдат разгледани в тази статия с помощта на две проучвания.
2. Мелхиор - тематично и исторически сравнително надлъжно изследване
В дисертацията си „Любовните проблеми ... винаги са били причина да си водя дневник: любов, брак и партньорство в дневниците на жените“, Anke M. Melchior представя изследване за социализацията на жените, както и принос към изследванията на дневниците. Тя се корени в изследователски проект, който между 1991 и 1996 г. се фокусира върху „социализацията в дневниците на жените. Диаристи в сравнение на поколенията от империята до наши дни ”.
2.1 Структура на изследването
Това е отправна точка за презентацията Познавателен интерес - тук въпросът за женския самодизайн по отношение на любовта, брака и партньорството - това в Контекст на теоретичните изследователски приоритети, тук в контекста на социалната история и в теоретичните концепции - тук тази на (женската) индивидуализация и социализацията, специфична за пола. От тези теоретични контексти произтичат Ключови въпроси, стават основата на тълкуването на дневниците.
Мелхиор използва дневници, получени чрез работата на гореспоменатата проектна група за дневници на жените: Nach съвременни дневници е проучен чрез обаждане в различни списания, избрани за целта. Отзивите от авторите на дневника бяха последвани от личен контакт, който беше комбиниран с интервю. Данните в тези дневници се анонимизират от съображения за защита на поверителността. Дневниците от имперската епоха идват от архивирани имоти.
В изследването на Melchior 1998 броят и качеството на дневниците, които трябва да бъдат интерпретирани, се определят от критерии, тясно свързани с изследователския интерес (вж. Стр. 51е.).
Мелхиор представя етапите на оценката на дневниците с много подробности, не на последно място, за да предостави методологичен модел по отношение на качествената оценка на дневниците (вж. Стр. 54). В моята презентация следя отблизо Melchior 1998, стр. 54-60.
Оценката на дневника започва с a първа транскрипция, който запазва грешки, особености и форматиране и в който съвременните записи се анонимизират.
Това е последвано от първа фаза на четене, свързана с оценката, чийто анализ на съдържанието има за цел да създаде категории, „с които може да се характеризира съдържанието на дневниковите източници“ (Melchior 1998, стр. 55). Ето как a свързан с предмета и в същото време базиран на теория каталог от теми, което се различава все повече и повече в хода на оценката (вж. пак там).
В нов процес на четене текстовите последователности се присвояват на един или повече под-елементи от предметния каталог. Текстовите раздели са кодирани с цифри. Свързаният план за кодиране обяснява правилата за възлагане.
В четвърта стъпка за оценка, "Научен изходен текст" Разработен. Той иска да структурира и организира материала на дневника, за да позволи сравнение между различните дневници. В него парафразирани или цитирани дневникови записи се приписват на тематичния каталог. В интерес на тематично ориентирания надлъжен анализ той запазва хронологията на дневниците. Научният изходен текст е материалната основа за по-късното тълкуване и сам по себе си не съдържа никакви тълкувания. Изходният текст се създава гъвкаво за всеки дневник, който трябва да бъде оценен; предметният каталог с неговите категории и плана за кодиране са задължителни за всички дневници в това проучване. Повторното четене преминава при създаването на научния изходен текст, което води до непрекъснати допълнения и корекции към изходния текст. Тази фаза на оценка се извършва със създаването на a Портрети на дневника и неговия автор. При използване на Мелхиор, портретът и научният изходен текст формират монография.
Въз основа на монографията, "Тематичен доклад" което в крайна сметка е работната основа за тълкуването на дневника. В него са разработени частите от научния изходен текст, свързани с въпроса и изследователския интерес. И тук последователността на текстовите пасажи остава хронологична. Следователно тематичният доклад е „намаляване на научния изворен текст до основния корпус за тълкуването“ (Melchior 1998, стр. 57)
В „Първо комуникативно валидиране“ научният изходен текст и тематичният доклад се проверяват за валидност чрез дискусията в проектната група.
По време на тези шест стъпки за оценка идеите за интерпретация и произтичащите от тях теоретични хипотези се събират в „бележки“ и се доразвиват стъпка по стъпка.
The интерпретативна област на оценяване се провежда според презентацията на Мелхиор „От конкретното към общото” (стр. 59): Индивидуалният анализ, както и вътрешно- и междупоколенческото сравнение се основават на независими от проекта анализи Ключови въпроси, които са подходящи да задоволят изследователския интерес, т.е. да се интерпретира тук „активният дизайн на примерни процеси на социализация и индивидуализация в областта на напрежението между социалната и индивидуалната история“ (Melchior 1998, стр. 59).
В Индивидуален анализ се тълкува въз основа на тематичния доклад както в надлъжно, така и в тематично отношение, както и селективно и интензивно. Целта е да се получат „изчерпателни, както и задълбочени изявления и да се свържат помежду им“ (Melchior 1998, стр. 60). Тълкуването, което е обхванато от възможно най-много текстови откъси, се проверява и обезпечава с последен проход за четене през цялата транскрипция.
При интрагенеративно сравнение самодизайните, съдържащи се в дневниците на жените от същото поколение (тук тези от имперската епоха и тези от 70-те и 80-те години), са във фокуса на възможно разнообразие, а при сравнение между поколенията самодизайните, които са на почти 100 години разлика, са във фокуса на историческата и социалната промяна съпоставени.
В второ комуникативно валидиране резултатите от интерпретацията се обсъждат в изследователската група с цел разширяване на тълкувателното разбиране и в услуга на контрола на валидността.
2.2 Дневниците като източник на качествени социални изследвания
Защо Мелхиор избира дневници като база данни? Какви са специфичните ползи от тази форма на самосвидетелство? За Мелхиор дневниците имат „субективна автентичност“, като в същото време сочат към „биографични модели, характерни за времето“, а също така формулират „амбивалентни самоизказвания в хронологичен план“ (Melchior 1998, стр. 33). Писането на дневник се разбира като самостоятелна концепция за идентичност, която е в движение (вж. Melchior 1998, стр. 9). За Мелхиор именно „хронологичният ред“ на записите в дневника и разкриването на процесите на разработка от авторите на дневника отговарят на условията за избор на дневници като източник за надлъжно проучване (Melchior 1998, стр. 33). Именно фактът, че дневниците трудно могат да бъдат обективно проверени, а самообрисуването в дневника е амбивалентно и също така изкривяващо, ги прави толкова привлекателни за Мелхиор: научен източник значим "(Melchior 1998, стр. 10).
Въз основа на тази източническа критика, която самият Мелхиор представя, бих искал да обсъдим някои въпроси, които възникват, когато дневниците се използват като източник на качествени социални изследвания. Аз се основавам на характеристиките на биографичната комуникация, представени от Fuchs през 1984 г.
2.2.1 Подходящи ли са дневниците за количествени социални изследвания?
а) Дневниците имат дълга история на формата, която обвързва автора на дневника по съдържание и форма. В същото време дневниците са с отворена форма и могат да бъдат проектирани индивидуално. За съвременната форма на дневник може да се твърди, че тя е обект на голяма степен на интимност и следователно на голяма част от секретност и секретност.
Дневникът пише в дневника доброволно неговата собствен поглед върху живота записва само това, което самият той иска да види и иска да бъде истина - дотолкова той избира реалността - но също така записва само своя индивидуален възглед за случилото се, какво наистина възприема и предвижда и конструирани така че неговата житейска история - така дневникът може да се счита за много автентичен.
б) Дневникът обаче е нещо повече от планирано самообръщане, което може да заема голямо пространство в автобиографията и интервютата; по-скоро поради голямата си автентичност той е обещаващ източник за социалния изследовател, който също намира преживявания и мисли в дневника, които са публични в противен случай те са склонни да бъдат скрити и скрити (срв. Melchior 1998, стр. 32), било защото съдържанието е твърде лично, може би и неприятно, или защото презентацията не изглежда съвместима със собствения образ на себе си. По този начин цялата житейска история става очевидна в дневника; тя може да бъде открита в иначе скритите „тъмни страници“, значението и биографичните структури, които имат важен принос за биографичните изследвания.