Днешната политика остава все още примитивен начин за маскиране на насилие ”- Сцена 9
Оксфордските речници решиха, че през 2016 г. думата на годината е „след истината“. Дискусиите за пост-истината, дефинирани като „за обстоятелства, при които обективните факти имат по-малко влияние при формирането на общественото мнение, отколкото апелирането към лични емоции или убеждения“, се съчетават с тези за фалшивите новини и илюстрират как информацията се изкривява, особено по отношение на политиката, в пространството, проследено от комуникационните технологии. По темата за декември, където говорим за 2016 г., която тъкмо наближава края, поканихме Константин Вика, изследовател в етиката на новите технологии, да пише за това какво се случва, когато е все по-трудно да се разбере какво ние го наричаме истина.
Защо хората биха дошли с идеята, че политиката, особено демократичната политика, ще бъде въпрос на истина, не може да се знае. Всъщност вече никой не вярва в това и изглежда, че основата на политиката изобщо не е истината, както не трябва да има нито красота, нито добро. Социалните животни, които управляват в империята на целите, го правят чрез ангажимент (върху който може да се изгради дълг или да се поддържа социален договор), а ангажиментите трябва само да бъдат признати, а не да носят истинни ценности, предлагани след проверка на фактите. Фалшив ангажимент (може ли да е фалшив по отношение на какво?) Не е ангажимент, както обещанието, което не може да бъде изпълнено, не е обещание. За да усложним ситуацията, ако се вгледаме по-отблизо, няма да видим фактите като сурови и получени от природата, като проникващата мълния и останалите в всеобхватната вселена, но също така изградени от нас, в нашия подлунен и социален свят, много странно за всеки друг вид наоколо.
Демокрацията и философията не успяват да останат заедно, защото всеки има работа с нещо друго. Пътят в търсене или установяване на истината (който може да бъде формализиран, не само за радост на логиците) не е същият като пътя на политическото представителство и упълномощаване, чрез който ние упълномощаваме. Валидността на политическите убеждения, мнения и предпочитания не се дава от нито една философска валидация или от друг експерт по истината. Разбира се, нашият проблем днес не е истината на която и да е доктрина или идеология, а фактът, че се разпространяват твърде много лъжи, че почти всички хора вече не могат да се отделят от обосновани и верни мнения. Но наистина ли е проблем? Не. Всички мнения и вярвания преминават през мозъчния ви океан и всяка присъда ще ви вкара в битка (напр. Клаус Йоханис е андроид, програмиран от Алън Тюринг с останалите парчета от Енигма, използвани от Джордж Сорос в битката му с Лорин Фортуна ), те са добре дошли. Дори тези, които очевидно са фалшиви. Детекторът на лъжата не ги изважда от играта, а правилата или механизмите на плуралистичната демокрация, които винаги се изискват, за да бъдат опитни и адаптирани.
В целия текст преразгледахме идеи (без да цитираме), които откриваме в Джон Сиърл, Ричард Рорти, Майкъл Валцер, Пол Рикьор, Макс Вебер и Джон Стюарт Мил. Тук могат да се анализират извадки от Конституцията относно споменаването на истината.