Диета на Трансилвания 1
Текст на диетата на Трансилвания 1
Еволюцията на Трансилванския диета от създаването му до 19 век
Дискриминация срещу румънци и тяхното признание Проблемът с румънците [footnoteRef: 9986] остава една от големите пукнатини в Трансилванската система. Румънците не бяха официално признати за нация или като религия, въпреки че представляват между половината и две трети от населението на страната и бяха широко разпространени навсякъде. Един от основните инструменти за поддържане на дискриминацията беше диетата. Конгрегациите и диетите много рядко се позовават на румънското образувание, което не е било признато за държава или нация. [9986: Йоан-А. Поп, Naiunea romn средновековна. Solidaritii etnice romneti n secolele XIII-XVI, Букурети, 1998, стр. 37 - 128]
През 16 век, когато средновековните нации постепенно започват да се трансформират в съвременни нации, особено през Реформацията, румънците са по-често споменавани в трансилванските диети: Диета от 1542 г .: Унгарецът (Hungarus), обвинен в грабеж, може да се защити чрез клетвата на кралския окръг той взема трима честни хора, но румънецът (Валахус) се нуждае от клетвата на кралския принц, четирима румънци и трима идиоти. Диета от 1552 г .: „Румънецът не може да заклейми унгареца или неговия народ, но унгарецът или неговият народ може да заклейми румънеца. Диета от 1554 г .: „Нито един унгарски тран не може да бъде обвинен само с трима свидетели, но е необходимо истинското и признато свидетелство на седем доверени мъже и по този начин да бъде наказан де факто; Но румънецът може да бъде наказан чрез произнасяне на трима доверени хора. Диета от 1555 г .: „Също така, раненият и глупав човек може да бъде повдигнат чрез клетвата на седем християни, румънецът чрез клетвата на трима идиоти, седем румънци трябва да бъдат свидетели на румънец. [FootnoteRef: 3628] [3628: Джон - A Поп, Naiunea romna средновековна., стр. 61-62.]
От четирите примера ясно виждаме етническата и религиозна дискриминация: румънецът се противопоставя на унгареца и се отнася по-сурово по справедливост, той се противопоставя на „честните хора, достойни за доверие“. Освен това румънецът се противопоставя на „идиот, следователно, в очите на законодателя, ортодоксалният румънец не е бил идиот. Призивът за правосъдие е направен според етническата принадлежност и признанието на извършителя, но не и според тежестта на извършеното деяние, а наказанията са приложени по различен начин според същите критерии. Смъртта на трима унгарци или идиоти беше равна на