Диабет и здравна пригодност в правото на държавната служба

Моля, позволете ни да отбележим, че по-ранни решения - може би всички, издадени до средата на 2013 г. - трябва да се считат за остарели, тъй като Федералният административен съд е променил своята съдебна практика.

здравна


Ето първото решение на висш административен съд, което ни е известно по проблема с диабета, което вече се основава на новото правно становище на Федералния административен съд.

Съдът приема, че поради диабет пригодността за службата на полицията вече не е дадена, но пригодността за общата административна служба е. Следователно е възможно назначаването за държавен служител за цял живот в службата на общата администрация.
Цитираме само откъс, решението можете да намерите и в базата данни на съда.

OVG Рейнланд-Пфалц - 2 A 11330/11.OVG -, решение от 25.10.13

2. Ако след това ищецът е неподходящ за работа като служител на реда от гледна точка на здравето, това не се отнася за приемането му за служител през целия живот в общата административна служба.
За тази цел той отговаря както на общите (а), така и на още по-ниските (б) здравни изисквания, приложими за тежко увредените.

а) По отношение на здравето ищецът е подходящ за назначаване като държавен служител за цял живот в кариера в по-висшата служба извън полицията. Това следва и от доклада на д-р. В това отношение експертът първо установява, че понастоящем ищецът не е дееспособен за офис на висшата държавна служба извън полицейските сили само поради нейния захарен диабет (стр. 24 от доклада). Тъй като е безспорно, че не е имало отсъствия, свързани с болест от появата на болестта, това изявление на д-р. Н. да не се съмнява повече. Ако в момента ищецът не може да работи, уволнението й поради липса на здраве за цял живот държавна служба може да бъде оправдано само с прогностична оценка, според която възможността за чести вторични заболявания или трайна неработоспособност преди достигане на възрастовата граница поради нейното хронично диабетно заболяване мелитус тип 1 не може да се изключи с преобладаваща степен на вероятност.

Изискванията, които Федералният административен съд, съгласно най-новата си съдебна практика, поставя върху прогностичния стандарт за назначаване доживот на работещ в момента пробационен служител със скрито основно заболяване, са повече от изпълнени. Съгласно това трайната неработоспособност трябва да бъде изключена само с преобладаваща степен на вероятност преди достигане на възрастовата граница (решение от 25.07.13 г. - 2 C 12.11 -).
Въз основа на настоящия доклад Сенатът, който трябва да направи своя собствена оценка, несъмнено може да счита, че тази вероятностна мярка е изпълнена, тъй като според изявленията на експертите тези здравни последици могат дори да бъдат високи въпреки хроничното заболяване на ищеца Изключете степента на вероятност.

3. Ако поради тези причини ищцата е подходяща от здравна гледна точка за назначаване като държавен служител за цял живот в кариера в по-висшата служба извън полицията, известията, които по този начин успешно се оспорват с нейната жалба, следва да бъдат отменени изцяло.
Фактът, че те са частично правилни, а именно по отношение на факта, че ищецът не е в състояние да служи като полицейски служител, не е от значение от друга страна. По-скоро решаващият фактор е, че подсъдимият не е оценил правилно възможността да използва ищеца в кариера в по-висшата служба извън полицията.

За разлика от това, следното решение вече не е от значение и можете да видите само как са се гледали на нещата преди няколко години.

Административен съд Гелзенкирхен, решение от 12 март 2008 г., - 1 K 6980/03 -

Липса на приемане на наетия учител в отношенията на държавната служба при пробация поради недостатъчна здравна годност: диабет

Отказът да постъпи на пробация в държавната служба е законосъобразен и не нарушава правата на жалбоподателя.

Ищецът няма право да бъде приет на пробация в държавната служба. Поради диабета си ищецът не е годен за назначаване като пробен държавен служител. Другите предпоставки за назначаване, по-специално професионалната годност, обаче трябва да бъдат изпълнени.

Оценката от работодателя на здравната годност, изисквана съгласно член 33, параграф 2 от Основния закон, член 7 от LBG, е акт на осъдителни и прогнозни знания. Като такъв, съдът трябва да провери само в ограничена степен дали администрацията е разбрала неправилно използвания термин въз основа на неверни факти, игнорирала е общоприложимите стойности или е направила неподходящи съображения.

Виж BVerwG, решение от 25.02.1993 г. - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147;

Съгласно постоянната съдебна практика на Федералния административен съд, здравната годност по същество вече липсва, когато се определят обстоятелства от здравословно естество, които могат да накарат държавния служител да изглежда неподходящ за приемане в отношенията с държавния служител; За това е достатъчна физическа и психологическа предразположеност, така че възможността от чести заболявания или тяхното възникване е по-постоянна Неработоспособността преди достигане на възрастовата граница не може да бъде изключена с голяма степен на вероятност.
[Забележка: този стандарт е остарял от 2013 г.]

Вижте BVerwG, решения от 01.03.1984 г. - 2 B 214.82 - и от 16.09.1986 г. - 2 B 92.86 -, както и решения от 25.02.1993 г. - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147 и от 18.07.01 г. - 2 A 5.00 -, NVwZ-RR 2002, 49.

Оценката на здравната годност на кандидата се измерва независимо от това дали работодателят трябва да вземе решение за установяване на съдебно правоотношение между държавен служител или държавен служител доживотно, тъй като същите критерии са от значение за избора на кандидатите, назначени в съдебните отношения с държавния служител Пробацията и приемането на държавния служител на пробация в отношенията с държавния служител е от решаващо значение.

Виж BVerwG, решение от 25 февруари 1993 г. - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147.

Ако има рискове за здравето преди установяването на съдебно правоотношение с държавен служител, настъпването на преждевременна неработоспособност вече не може да бъде изключено с голяма степен на вероятност, работодателят може да се въздържи от назначаването на кандидата в отношенията с държавния служител. Това важи по-специално на фона на това, че тези обстоятелства вече не могат да бъдат задържани срещу държавния служител, ако той е бил приет в пробацията по отношение на държавния служител с познаване на тези рискови фактори и решение за назначаването му за цял живот трябва да бъде взето, без то да е в рамките на Пробният период е дошъл до определено заболяване.

Въз основа на тези принципи не е очевидно, че подсъдимият е надхвърлил границите на своята преценка. По-специално, ответникът не е преценил погрешно стандарта, който да се прилага за оценката.

Стриктният стандарт на съдебната практика на Федералния административен съд с неговите високи изисквания за здравна годност не може да бъде променен за ищеца. Диабетът му не оправдава понижаването на изискванията.

Намаляването до нивото на § 13, параграф 1 LVO не може да става, тъй като ищецът не е признат за тежко увредено лице по смисъла на § 2, параграф 2 SGB IX. Раздел 13 (1) LVO намалява изискванията за здравна годност до минималното ниво на физическа подготовка, необходимо за кариера, ако кандидатът за длъжност в държавна служба е признат за тежко увредено лице. Признаването за тежко увредено лице изисква съгласно раздел 2 (2) SGB IX степента на увреждане да е най-малко 50. Пенсионното бюро обаче е дало само на ищеца степен на увреждане от 40; Това е в диапазона, който е от значение за диабетици без късни ефекти (увреждане на бъбреците до необходимостта от диализа; увреждане на нервите; увреждане на очите до слепота) (GdB от 40 до 60). Все още не е взето решение по делото в социалния съд, с което ищецът се стреми да определи степента на увреждане от поне 50. Изравняването с тежко увредено лице от Федералната агенция за работа с лице с увреждане, което има степен на увреждане най-малко 30, не би довело до влизане в сила на § 13, ал. 1 LVO.

Вж. OVG NRW, решение от 18 юли 2007 г. - 6 A 4680/04 -, DOD 2008, 61.


Намаляването на изискванията също не е оправдано поради увреждането на ищеца. Захарният диабет тип I представлява увреждане по смисъла на регламентите, които трябва да се разглеждат тук - член 3, параграф 3, изречение 2 от основния закон, раздел 1 от AGG, член 1 от Директива 2000/78/ЕО, раздел 3 от BGG NRW, но Тези разпоредби не водят до намаляване на изискванията за годност за назначаване на съдебните отношения с държавния служител.

Въпросът за намаляване на изискванията за годност в аспекта на увреждането е важен, тъй като за ищеца няма здравни ограничения извън сложния диабет, които, разглеждани изолирано и по този начин, независимо от аспекта на увреждането, изключват здравната годност. Ищецът обаче има значително наднормено тегло, което според съдебната практика на камарата би изключило здравната годност (ИТМ над 30). Затлъстяването само по себе си не представлява недостатък. Затлъстяването обаче обикновено е - макар и не без изключение - свързано с диабет.