Депакинът е нов здравен скандал Малкият адвокат
С близо 450 жертви изглежда отново възниква нов здравен скандал, този на Dépakine. Бездействието на здравните органи и органите за фармакологична бдителност, въпреки предупредителните сигнали, е силно подчертано от общественото мнение. Държавата, вече наясно с тези недостатъци, сега се опитва да подобри имиджа си, като обмисли прилагането на компенсационен фонд, който най-добре би компенсирал жертвите на това лекарство.
Според Главния инспекторат по социални въпроси (IGAS) [1] Depakine е причина за най-малко 450 вродени дефекта (физически малформации, поведенчески разстройства като аутизъм) при деца, чиито майки са приемали лекарството по време на бременност.
В светлината на известните елементи въпросът, поставен пред съдилищата днес, е следният: от кога лабораторията на Санофи и френските здравни власти трябва да информират пациентите за тези възможни рискове. В този случай информацията отнема ли твърде много време, както IGAS заклеймява? Трябва ли да видим нарушение на задълженията за бдителност и взаимна информация ?
Ако се появи положителен отговор, последиците за жертвите, лабораторията и публичните власти ще бъдат многобройни. Ако отговорът е отрицателен, жертвите ще трябва да се насочат към индивидуално производство. Но защо не опитате новата здравословна процедура за групово действие?.
Въпрос за приложимия режим на отговорност
Режимът на отговорност за дефектни продукти е разделен на две.
От една страна, има общо право, тълкувано в светлината на директивата от 25 юли 1985 г. относно отговорността за дефектни продукти за продукти, пуснати в обращение преди 21 май 1998 г. (членове 1382 и следващите от Гражданския кодекс). Прилагането на тази форма на отговорност изисква доказателство за вина, повреда и причинно-следствена връзка между двата елемента.
И от друга страна, намираме специалния закон, произтичащ от закона от 19 май 1998 г. относно отговорността за дефектни продукти за продукти, пуснати в обращение след влизането му в сила, на 21 май 1998 г. (членове 1386-1 и последващи от Гражданския кодекс). Режимът на дефектна отговорност на продукта създава „обективен“ режим, при който не е необходимо да се доказват грешки, повреди и причинно-следствена връзка. Необходимо е само да се докаже, че лекарството е дефектно и следователно не осигурява сигурността, която може да се очаква законно, вредата и причинно-следствената връзка между дефекта на продукта и вредата. Този режим е много повече в полза на жертвите, защото е много по-лесно да се демонстрира.
В този случай Depakine е пуснат в обращение през 1967 г., следователно преди влизането в сила на закона от май 1998 г. "Защитният" режим, произтичащ от закона от 1998 г., не е приложим. По този начин, деликтната отговорност на фармацевтичната лаборатория ще бъде ангажирана въз основа на режима на общото право от членове 1382 и следващите от Гражданския кодекс.
По този начин, за да демонстрират причинно-следствената връзка между патологията, за която се позовава, и Depakine, жертвите първо трябва да представят доказателство за усвояването на продукта от майката по време на бременност, след това да демонстрират причинно-следствената роля на Dépakine в появата на патологията и накрая, за да докаже връзката на продукта с атакуваните лаборатории.
И обезщетение за щети ?
По-специално поради приложимия режим на отговорност, той ще бъде много сложен, ще трябва да бъдете търпеливи. Както много често при този тип съдебни спорове, доказателството за причинно-следствената връзка и особено това за произхода на вредата няма да бъде просто. Медицинските експертизи ще трябва да разкриват за всеки отделен случай ясни и точни и съгласувани предположения и да показват приписването на Depakine в развитието на патологията, за която се позовава.
Тогава създаването на компенсационен фонд би било добре дошло за жертвите на Депакин и ще се опита да компенсира правната несигурност, създадена от прилагането на режима на „обективна” отговорност (и това за прост въпрос на датата на прекратяване. продуктът). Все още обаче не е ясно дали това устройство ще засяга всички жертви или само, както в контекста на посредника на публичния фонд [2] (управляван от ONIAM), само онези, които не са успели да въведат в действие. професионален (заместваща компетентност) и представящ последствия, свързани с приема на това лекарство.
По този начин компенсацията чрез фонд би била улеснена, защото е по-сигурна (пълно обезщетение за вреда), по-бърза (в рамките на срокове, определени от законодателя) и по-евтина (по-специално поради безплатния опит).
Следва да се отбележи, че нищо не би попречило на жертва на Depakine да се възползва от жалба пред обикновените съдилища, Комисията за помирение и обезщетение (CCI). Датата на приложение на продукта обаче трябва да бъде след 4 септември 2001 г., което произволно изключва много жертви. Оттук отново значението на създаването на "Фонд Depakine".
И принципът на предпазливост ?
Той се определя от съдебната практика като задължение „на публичния или частния взимащ решение да се съобрази или откаже да предприеме действия в зависимост от възможния риск. Той трябва също така да предостави доказателство, предвид настоящото състояние на науката, за липсата на риск [3] ". Той е различен от принципа на превенция, приложим към потенциален риск, но несигурен. Принципът на предпазливост се отнася до доказан риск. Остава плачевно, че последното не е приложимо в областта на здравеопазването. Въпреки това понятието "здравна сигурност" изглежда клони към същата цел. Той се определя от Дидие Табуто като „сигурност срещу рисковете, свързани с функционирането на здравната система, сега е замислена като защита на човешкото здраве срещу рисковете, породени от функционирането на обществото, независимо дали те са храна, околна среда или здраве в строгият смисъл [4] ".