Демокрацията не е режим на управление!
"Градът се раздели, рискувайки застой, на гражданска война, това е демокрацията. "
Силвия Липи и Патрис Маниер
На политическите репресии по обичайното право
Объркването, което човек не може да допусне, без да си разбие главата денем и нощем върху стоманобетонната стена, която го издига, може да бъде обобщено с две думи: демокрация, объркана с представителство. Представителството наистина е режим на управление във Франция след революцията от 1789 г. Но демокрацията през 5 век пр. Н. Е. В Атина, и въпреки че жените и робите бяха изключени от нея, е установяването в града на конфликта, нервът на политиката, „разделеният град“, чиято забрава е фатална за атиняните, тъй като Никол Лоро може да го опише със сила в книга, носеща това заглавие (бихме искали да знаем защо тази основна творба, публикувана през 1997 г., все още не е преиздавана в момента!).
Градът се раздели, с риск от застой, на гражданска война, това е демокрацията. Това, което Жак Рансиер по определен начин актуализира в основата на несъгласието, но като постави въпроса в политиката на говорещото същество, чрез израз на грешка (повече или по-малко абсолютна) и споделяне на чувствителните . И в двата случая не става въпрос за спасяване на дума или концепция от нейното развалина, а да се гарантира чрез тази празнина силата да се осуети операцията по улавяне на работа под формата на държавно управление.
Ако забравим явната пропаст, постоянна, макар и постоянно потискана, между демокрация (конфликт) и представителство (ред), тогава попадаме във всички панели, тези, които объркването проявява между двата термина, за да се установи очевидното както теоретично, така и чувствително, политическо и естетически, за валидността на господството. Всъщност приемаме с неохота дефиницията за демокрация, похитена от либералите, и демокрацията - последният опиум на хората след това се превръща в наш враг. Оттук и широко приетото твърдение сред "радикалите", че "фашизмът не е аномалия, а възможност, присъща на всички демократични режими" (Расмусен), или че "демокрацията е напълно разтворима в държавата. По изключение" (Невидим комитет).
Въпреки това не демокрацията е разтворима при извънредно положение, а върховенството на закона, което е съвсем различно. Разбира се, фашизмът е тази присъща възможност демокрация, объркана с представителство, защото не само, че повечето от крайнодесните лидери са избрани „демократично“ (но понякога с цялата заплаха, вписана в тяхната пропаганда в случай на противопоставяне на техния неумолим марш, или купуване на гласове, или пълнене на бюлетините, видяно днес като формални недостатъци на либералните демократи, които изпращат своите наблюдатели в чужбина по време на избори); но насилието на капиталистическите форми на живот "естествено" поражда недоволство и омраза - както на бедните, така и на бедните към бедните, в обратните огледални игри и никой не може да предвиди по какъв начин ще тръгне омразата към омразата фашизъм (чиста омраза към другия, „viva la muerte!“) или революция (класова омраза, но любов към другия, „да живее освободен живот!“).
Поради тази причина в рамките на движението на жълтите жилетки се провеждат битки или поне тежки сблъсъци или разправии между крайнодесни активисти и антифашистки жълти жилетки или в безкомпромисния отказ на фашисткото движение. Именно в областта на борбата фашизмът изглежда най-малко естествен в света, докато в бръмченето на институциите на републиката той се появява - тяло и образ - като прието изложение сред другите (което сега се променя, е, че вредното ролева игра, в която крайната десница служи да спори за либералите, които винаги са твърдели, че ни защитават от нея, имплодира в полза на реална възможност, вече заложена във фактите и законите на държавното управление, за „крайното право да спечели сила, сила, която му се сервира на чиния).
Кой не вижда, че демокрацията, асимилирана на представителство, е абсолютната примамка, която управляващите продължават да закърпват, закърпват, искат да спасят веднага щом възникне движение, което отказва представителство или поне атакува представителите на място? Така че жълтите жилетки със сила в началото, но всъщност вече не са в момента, трябва поне да попитаме защо. Вече отбелязахме неяснотата около понятието в различните изрази на движение. Ако демокрацията за тях означава по-голямо представителство на хората, позицията е слаба, защото демокрацията все още се равнява на представителство и не променя нищо по същество; ако демокрацията е постоянството на конфликт с частта от анархията, запазена в основата на всеки делегиращ орган, тогава демокрацията вече не се бърка с представителството и атакува самата природа на капиталистическото управление, където и да действа чрез представителство или командване. Тъй като капитализмът не управлява само със смартфона, но и с лидерите, още по-вездесъщи и безмилостни, тъй като изглеждат отсъстващи (Uber alles).