Демокрация или демагогия, от Мишел Годе

Трибуна

Разпространението на публичните дебати не винаги е признак на добро управление. Пример.

Споделянето деактивирано

Публикувано на 23 януари 2007 г. в 14:01 ч. - Актуализирано на 23 януари 2007 г. в 14:01 ч. Време за четене 4 мин.

  • Споделяне
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Изпращане по имейл
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано
  • Споделянето е деактивирано Споделянето е деактивирано

Да си представяш бъдещето по различен начин вече означава да искаш да промениш настоящето; мисленето заедно означава и споделяне на знания и създаване на социални връзки. Дълго време специалистите по провиждане отбелязват, че собствеността е от съществено значение за успешния преход от очакване към действие. Най-добрите идеи не са тези, които имаме или дори тези, които даваме, а тези, които генерираме.

Желанията за бъдещето, демокрацията на участието, проектното общество, новото управление сега също са част от ключовите думи на политическите професионалисти. Те са достатъчни сами, за да предизвикат съчувствие или дори привързаност на гражданите отляво и отдясно, разочаровани от представителната демокрация. Последният няма смелостта или метода да успее в реформите, които общият и дългосрочен план трябва да налагат, тъй като е твърде подвластен на влиянието на най-добре организираните групи за натиск, за да се чуят техните краткосрочни интереси. Как да приложим необходимите реформи, без да предизвикваме недоволство? Най-трудният въпрос за властта не е какво да се прави, а как да се направи. Методът е от съществено значение; Трябва да променим правилата на управление, т.е. управлението, и да действаме отдолу, а не отгоре, чрез консултации и експерименти, а не с едностранно постановление. Приоритетните решения рядко са консенсусни, но нито една реформа не може да се направи, без постепенно да се получи подкрепата на заинтересованите.

Легитимността, която изборът дава на избраните служители, ги освобождава от почти всякакви ограничения между два мандата. Междувременно от тях зависи да не спазват обещанията си и да карат на поглед. Ето как идеята за ново управление, основано на демокрация на участието, се утвърждава, дори ако това означава свеждането му до установяване на публични и противоречиви дебати, пораждащи широка комуникация, поддържаща демократичната илюзия: публиката не гарантира не качество на предаванията, както е известно с телевизията. Това е опитът, който имахме по време на дебата по въпроса за трето летище в Ил дьо Франс.

През 2001 г. правителството на Jospin обяви, че трето летище ще бъде построено възможно най-бързо. Той започна голям дебат с комисията Ducsai (Съгласуван процес на полезност за международно летище), за да се изясни изборът на новия обект. Резултатът обаче беше много съмнителен: изборът на мястото на Шолн на 120 км от Париж беше толкова необходим след дебата, че едно от първите решения на правителството на Рафарин беше да го отмени! Но преди всичко методът и процесът трябва да бъдат критикувани, защото демокрацията на участието бързо се превръща в демагогия на участието, ако не се спазват условията за независимост, компетентност на експертизата, прозрачност и плурализъм.