Делът на заплатите никога не е бил толкова нисък!
1 Паднал ли е делът на заплатите в добавената стойност, да или не, във Франция? Днес общественият дебат се развива около този въпрос [1]. Тази статия би искала да раздели методологичните аспекти, за да настоява за пореден път върху тази неизбежна реалност: във Франция, както и в повечето европейски страни, правилно измереният дял на заплатите е сведен до исторически ниско ниво. Това развитие е един от основните източници на настоящата криза и е основата за възможността за различно разпределение на доходите.
2Делът на заплатите се определя като съотношението на компенсацията на заплатите (включително вноските) към добавената стойност. Най-често срещаната мярка се отнася до областта на нефинансовите корпорации, базирана на данни, редовно публикувани от INSEE. Ако искаме да мислим за икономиката като цяло, трябва да се справим с въпроса за самонаетите, тъй като делът на заплатите е, при равни други условия, по-нисък, когато има много неработещи. По този начин във Франция делът на заетите в общата заетост нараства от 64% през 1949 г. на 94% през 2007 г. Стандартният метод за коригиране на тази пристрастност се състои в разпределяне на средна заплата на неработещи. Този коригиран дял на заплатата може да се тълкува по прозрачен начин като съотношението между средната работна заплата, натрупваща се за всеки служител, и брутния вътрешен продукт (БВП) на глава от населението, с други думи средната производителност на труда, независимо дали е нает или не. Той също така улеснява международните сравнения за дълъг период и поради това Европейската комисия или ОИСР използват това определение.
3 Класическата история, разказана от тези два показателя (графика 1), е следната: делът на заплатите е повече или по-малко постоянен до рецесията 1974-1975 г., след това се увеличава до пика на 1982 г. След това рязко спада. Между 1982 и 1989 г. и е повече или по-малко постоянна от 1989 г. Следователно важният момент е следният: наистина би било погрешно да се твърди, че делът на заплатите е спаднал през последния период. Но настоящите показатели показват, че делът на заплатите днес е с 4 до 5 пункта по-нисък в сравнение с Тридесетте славни години и с 9 до 10 пункта в сравнение с пика на 1982 г.
4 В последния брой на L'Economie politique Денис Клер [2] твърди напротив, че делът на заплатите е останал повече или по-малко стабилен, с изключение на "бум", който достигна своя връх през 1982 г. Не би бил днес. значително по-ниско от нивото му през 60-те години. За да се постигне този резултат, той предлага две коригиращи мерки в сравнение с класическата мярка за дела на заплатите.
5 Първата корекция се състои в изваждане на потреблението на основен капитал от брутната добавена стойност и изчисляване на дела на заплатата от тази нетна добавена стойност. Този подход е легитимен, когато става въпрос за идентифициране на новата създадена стойност. Първият ефект от този коректив е да се раздуе "бумът" от началото на 80-те години. При по-внимателен поглед този феномен съответства на увеличаване на капиталовия коефициент, с други думи на съотношението между капиталовия капитал и добавената стойност на компаниите. Това е циклично колебание, тъй като дългосрочната тенденция е по-скоро надолу в този коефициент (вж. Графика 2). Това откритие е важно, тъй като дава възможност да се отхвърли хипотезата за ускоряване на заместването на капитала и труда, понякога изложена в литературата, за да се оправдае спад в дела на заплатите.
6 Втората модификация е свързана с последните години. От 2000 г. потреблението на основен капитал се е увеличило по-бързо от брутната добавена стойност, така че коригираният дял на заплатите има тенденция да се възстановява. Денис Клерк предполага, че това движение ще отразява "по-бързото остаряване", свързано с нарастващия дял на новите технологии. Изграждането на капиталовата серия на INSEE обаче се основава на разпределението за всеки тип оборудване с конвенционален живот, вариращ от 60 години за строителни работи до 3 години за софтуер. Следователно по-бързото остаряване може да дойде само от структурен ефект в състава на капиталовия фонд. Това наистина се случва: делът на оборудването и нематериалните активи (софтуер и др.) Се увеличава, докато този на сградите и конструкциите намалява. Следователно, средният живот на капитала намалява и степента на амортизация се увеличава. Но като се има предвид относителната продължителност на живота, основният принос идва от сградите и конструкциите.
7Всичко, промяната в дела на потреблението на основен капитал в добавената стойност може да се симулира с помощта на две променливи: капиталовия коефициент и капиталовата структура (графика 2, крива "Оценка"). Но тази капиталова структура до голяма степен зависи от конвенционалната дефиниция на периодите на амортизация за сгради и строителни работи и следователно същото важи и за потреблението на основен капитал.