Дебела реч и слаб човек - Старата дилема
ГАБРИЕЛ Х. ДЕКУБЛ
Появява се в Dilema veche, no. 469, 7 - 13 февруари 2013 г.
Когато Лутер посъветва преводача да разследва как „говореха майката на пазара, децата на улицата, обикновеният човек на пазара“, за да може да преведе Библията правилно на немски - имайте предвид, че той я помоли да „погледне муцуната“ (Мол). дори и до „устата“ на обикновените хора, великият реформатор знаеше много добре, че в свещените писания, независимо от разкритието, говори не само Светият Дух, но и безумието, бедният квартал, устата на грешника. Дори Светият Дух говори смирено, само през устата и значението на човека, а заемането на дебели думи от човека не означава момент на морално развращение, а е само форма на адекватност на вискозитета на света, на неговия дар. да бъде запомнящ се само с това, което е лепкаво и почти инертно.
Тъй като е дебела, думата остава прикрепена към тъпанчето. Сякаш лепкав червей е преминал през ухото на говорителя и слушателя. Колкото и насилствено да изглежда - но никога думата, само тонът е насилствен - дебелата дума е много бавна, защото продължава да чува. До такава степен, че от известно време тя се метаморфозира, пораждайки прекрасна пеперуда. „Ако бихте ми казали само сладки и учтиви думи, тогава няма да ви повярвам“, каза Лутер, така нареченият пророк на Витенберг, ученик на Маркус Щюбнер, който през 1522 г. с няколко визионерски майстори, той отклони вниманието на мегиите чрез медни речи, желаейки да установят свое собствено религиозно движение, като по този начин даде признаците на първото несъгласие сред реформаторите. Принуден да работи в преддверието часове, Щюбнер отчаяно пледира за делото си зад заключената врата, хвалейки работата на собствения си дух. От търпение великият учен, но и доблестният стълб на кръчмата Мартин Лутер го побърза: „Кажете на този ваш дух да изгори един над муцуната му. "
Понякога дебела дума или здравословното проклятие е нещо повече от сборник на поговорки - ако те идват от тази, изпитана от Светия Дух, който винаги говори от препълненото сърце. Защото точно това е поискал Лутер от своите роднини: за да провери дали вярващият е истински човек, носи ли белега на това изпитание, знака на вътрешния котел, който не му дава никакъв мир - защото Бог е „огън, който поглъща“, а не той го облиза - и му попречи да се изтощи в лицемерие и бонтон, в широки усмивки и езикови арабески. Е, дебелата дума и истината за живота са две дръжки на един и същ съд. Между тях се отваря устието на съда. Той се отваря от смях и истинският мъж знае как да се смее на дебелите приказки и на себе си, защото смехът спестява повече от външния вид, докато усмивката губи "слабия" мъж.
Слагам смеха и усмивката в антитеза, защото ако първият се индивидуализира, няма два еднакви смеха, тогава вторият по-скоро крие, отколкото разкрива, размивайки границите между отделните индивиди. Разбира се, подобно на смеха, усмивката е универсална, форма на съгласие с вискозитета на света. Няма култура или историческа епоха, в която усмивката да не е била практикувана. Бебето се усмихва от няколко дни, както погребалната маска е само усмивка. Просто усмивката е par excellence прерогатива на слабия човек, на фалшивия човек, simandicos по свободен избор. Слабият човек не се смее, нито с похот, нито счупен, нито засмян, нито принуден, той просто се усмихва. Прави го съчувствено или съучастнически, озадачава или разпитва другите, но го прави непрекъснато. Това повдигане дори на един ъгъл на устата му, това покоряване на бузите в небето на собственото му чело са сумата от неговите преображения. Не може да направи повече от това, защото би набръчкал ревера си, нарушил вратовръзката си, съсипал косата си. Ясно е, че усмивката не може да бъде подправена с дебели думи - трябва да сте голям майстор на мимикрията, за да постигнете такова нещо - но тя неизменно ще бъде придружена от сладки, добре претеглени думи или най-много от последици.
Не отричам качеството на социалната залъгалка на лицемерието, само че тя има голям потенциал за разочарование, създавайки фалшиви очаквания от фалшиви хора, от тези, които мислят нецензурно и говорят внимателно. По този начин, докато дебелата дума остава затворник на бедния квартал, слабият човек винаги ще бъде пионер на дрямката. В устата му всичко - дори Песента на песните - звучи скандално, така че не речникът издава неприличността на неговото мислене, а фиксирането на собствения му интерес, най-често скрит и неприятен, но предаден от повърхностни стереотипи. Думи като "S. кристали", "V. чанта", "лимузина", "планинска вила", "силикон", "ботокс", но също и "кариера", "пост", "стипендия", "докторат", иначе безразлични към моралната конотация, те стават в речта на човека тънки, лепкави и инертни. Псевдоестетиката на модата, на луксозното благо, на автобиографията, украсена със заглавия, или дори тази, нанесена върху собственото тяло - удебеляване на устните, повдигане на гърдите - определя хората, слаби по характер, но слаби по маниери, да показват несигурни блаженства там. където обикновено се изисква дискретност.
Ето как техният махалагизъм може да бъде съзнателен, те обиждат обществеността с най-неутралните думи или, парадоксално, с най-завладяващите. Политикът го прави чрез думите на своята политическа програма, която представлява лъжесвидетелстване. Звездите - чрез всичко, което правят, разказват какво правят и мислят, че биха заинтересували всички. А хората от телевизията - пренебрегвайки живото общество и послушно мрънкайки медийните рецепти за дехуманизация, презирани от чудо кой. В края на краищата махалагизмът на пръв поглед е универсален и елегантен, яростно елегантен, докато дебелите и грозни думи винаги остават същите, като са толкова непроменени в продължение на векове, че обикновено избягват румънските лексикографи. Не възнамерявам да се извинявам за бедняшкия език тук, но е важно да подчертая, че той шокира само докато е изваден от околната среда, превръщайки се в дрямка, точно както слабият мъж също не е подходящ за околната среда, поради което Парадоксално телевизионните изяви го правят известен и уязвим.
Неотдавнашно събитие, смъртта на режисьора Серджиу Николаеску, показа изобилно как действа махалагизмът. Две основни свободи - тази на индивида, да разполага с воля в собственото си погребение и тази на законно изграден култ, да откаже извършването на тайнство на онзи, който не зачита неговите догми - бяха взаимно игнорирани в съвършена демократична хармония, и само някой - и веднага ще видим кой - той наистина искаше да види тези свободи в ожесточен, „сензационен“ сблъсък.
Говорейки за погребението на една звезда, бедняшкият квартал от своя страна поиска своето право: да бъде християнско погребение, за да може беднякът да хвърля пари на гърба си, геврек, кърпа и свещ, парче клетка. и свързаната с това чаша вино, и особено снимка на мъртвеца. (Картината на мъртвите за тези, които не знаят, не е проста снимка, но има вътрешен разказ, представляващ епичен синтез на цяла поредица от усилия: свещената тълпа, добре поставените лакти, упоритостта на собствената пътека, счупеното копче, маншетът, уловен в тръна ограда, напукване на калта под краката, неволно препятствие и дисбаланс с адрес и др.) Освен това, духовната храна на бедняшкия квартал е била лишена, в случай на изгаряне на останките на директора, от материалното доказателство за императивната " Бях там ", под което той можеше да разкаже повече - на ъгъла на улицата, в механата, пред блока и през годините в ушите на внуците си.
Засега нищо не е на място; звездният триъгълник - църквата - бедняшкият квартал работеше по всички правила на демократичното взаимодействие, само инфотейнмънтът беше поставен върху жицата - така наречените новинарски телевизии, които непрекъснато се опитваха да превърнат този изкоп в любовен, и помолиха бедния квартал да не се разхождат не повече, не по-малко от принципите на закона и догмата, за да дадат своето мнение по въпроси, които предполагат публичното използване на разума, от които бедният квартал никога няма да бъде в състояние. Очевидно му останаха дебели думи и колективна истерия, какво друго бихме очаквали? Но не това искаше той?
Въпреки това, гледайки жалкия спектакъл, ми се струваше, че по-силни от неприлично изложената и неволна бедняшка, слабите хора по телевизията бяха шокирани, които като експерти по неадекватност работеха усилено върху мъртво магаре. Или, по думите на Рабле, не вземате дори парче от мъртво магаре. Те шокираха хората от телевизията, поддавайки се на „естествен“ перформатив - така се прави рейтингът, така го правят другите, това иска светът - който заема мястото на извинението. Става „естествен“ именно защото се изпълнява всеки ден. Шокираха и шокираха не защото не бяха облечени хора, с копчета и вратовръзки, с колекционерски рокли или блузи, добре поддържани и проспериращи хора, а защото, зад тяхното винаги усмихнато лице, зад политически коректните им думи, но излъскан до десемантичен, прегледът на съвестта спря - със или без надежда за реанимация, това. „Става случай по случай, монсеньор“.
Габриел Х. Дебюл той е есеист, поет, германист.