Дебат за здравето Здравословно ли е или нездравословно мляко Знание - Tagesspiegel

За мнозина тя все още се смята за олицетворение на здравословната храна. Но сега има все повече предупреждения, че млякото може дори да причини рак. кой е прав?

Добра глътка от чашата. След това избърса млечната брада от устата си с широка ръка. Такива сцени внушават удоволствие и пробивно здраве - много популярни в рекламите. Всъщност има много причини да смятаме, че млякото е здравословно. Това на собствената майка например е напълно достатъчно за изхранване и отглеждане на малък човек. В допълнение, биохимичните анализи показват, че млякото от други видове - например от крави - съдържа почти всички важни макро и микроелементи, от които се нуждае възрастен човек.

Някои го наричат така, други така. също и проучванията

И все пак млякото изпадна в лоша репутация. Все повече потребители се страхуват, че всъщност не е идеална храна, но може сериозно да застраши здравето. Твърдят, че млякото наистина е подходящо само за бебета от бозайници. От определена възраст нататък кравето мляко е особено вредно, тъй като съдържа много молекулни компоненти, стимулиращи растежа, които биха могли да насърчат рака при възрастни. Един от критиците е Бас Каст, автор на най-успешната немскоезична нехудожествена книга през последните години. Той казва, че поради тази причина е преминал към бадемово и овесено мляко.

Предупрежденията за млякото вече се приемат официално сериозно, например от Федералното министерство на храните и земеделието, което наскоро поиска от федералния орган, отговорен за оценка на рисковете, да оцени наличните резултати от изследванията.

Проучванията на диетолозите обаче също не дават категорични отговори. Такъв е случаят с много теми, от солта до наситените мазнини до червеното вино - и причината, поради която диетичните въпроси често се обсъждат толкова горчиво.

Хранителните изследвания обикновено са склонни към грешки, независимо дали става въпрос за мляко, червено месо, вторични растителни вещества или чревни бактерии. И те осигуряват само корелации, но не и причинно-следствени връзки. И това е само един от проблемите. Например, почти никога не се измерва реално колко сирене яде участникът в изследването или колко мляко изпива участникът.

Вместо това диетолозите използват добрия стар въпросник. Ако просто си представите да ви попитат колко грама млечни продукти сте яли средно преди пет години и колко преди десет години и колко през последния месец, става ясно на каква несигурна основа често се основават подобни изследвания.

Чий хляб ям, млякото препоръчвам

В допълнение, подобни изследвания често се финансират от производителите на самите продукти, които участват. Това вече е накарало изследователите да започнат проучвания на такива изследвания, като педиатърът от Бостън Дейвид Лудвиг и неговите колеги. След това те стигнаха до заключението, че „индустриалното финансиране на хранителни изследвания може да изкриви резултатите в полза на продуктите на спонсора“.

Така че ситуацията с данните е доста мрачна и сериозните учени усърдно практикуват подчините, когато се опитват да обобщят състоянието на техниката. Когато правите това, обикновено получавате доста положителна картина. Подобна статия от диетолозите Ангел Гил и Роза Ортега наскоро се появи в списанието „Напредък в храненето“. Той изброи вероятните положителни ефекти на млечните продукти - като предотвратяване на инфаркт, намалено загуба на мускули в напреднала възраст или по-нисък риск от диабет.

Цялото нещо обаче беше финансирано - точно - от сдружение на производители на млечни продукти. Но дори и при списък с финансисти без Danone and Co., заключенията обикновено изглеждат подобни. Анализ на данните от така нареченото проучване PURE, публикувано през 2018 г., открива статистически ясна връзка с по-малко сърдечни смъртни случаи и по-малка обща смъртност, особено при консумация на пълномаслено мляко и кисело мляко. Проучването PURE е едно от най-големите проучвания за хранене досега, със събиране на данни в 21 държави. Така че всъщност трябва да е надежден. Но може би не е така. Във всеки случай през последните две години имаше остри критики към тяхната методология.

И: Колко млечни продукти - и кои - се консумират, участниците бяха попитани само в самото начало на събирането на данни. Средно това беше преди около десет години, когато за изследването беше оценена тяхната здравна ситуация. Така че изобщо не е известно дали тези, които са били пощадени от инсулта, наистина са продължили да ядат кисело мляко и да пият мляко.

Фактор на растеж като важен фактор

Можеш да продължиш така. Но ситуацията с данните не изглежда по-добра от страна на противниците на млякото. Всеки, който твърди там, че е ясно, че млякото не може да бъде полезно за възрастни, във всеки случай превишава марката. Никой не знае дали например „инсулиноподобният растежен фактор 1“ (IGF-1) в количествата, които влизат в системата чрез краве мляко - директно и чрез стимулиране на образуването му в организма - насърчава или дори предизвиква рак.

Уорнър се позовава на проучвания, които са избрали сами, които изглежда дават индикации, но които са в контраст с множество други изследвания с противоречиви резултати. Или те просто твърдят, че ефектът, насърчаващ рака, е поне възможен. Тогава това също е правдоподобно.

Тъй като растежните фактори стимулират клетките да растат, това е тяхната работа. Но тъй като съществува постоянен баланс между разграждането и натрупването в човешкото тяло и е необходима регенерация, те също са необходими. Изглежда обаче има връзка поне с някои туморни заболявания, например между консумацията на мляко и рака на простатата. Но други рискове от рак могат дори да намалят. И тук също не трябва да се забравя общата несигурност, свързана с хранителните изследвания.

Мини геном с мега ефект

Това оставя това, което бихме могли да наречем проклятието на новите резултати от изследването: изглежда, че през всичките десетилетия, в които млякото се рекламира като здравословно за нас, ние постоянно поглъщаме нещо, което доскоро дори не знаехме съществува: микро-РНК. Тези малки парченца генетичен материал участват в регулирането на всички възможни процеси в клетките. И в лабораторията също беше установено, че някои от тях играят роля в развитието на тумори.

Всъщност самият факт трябва да бъде малко успокояващ, че според проучванията потребителите на мляко и млечни продукти не се разболяват значително по-често или по-рано от лакто-абстинентите. Но това не убеждава скептиците. В Германия Бодо Мелник, дерматолог и професор по медицина в университета в Олденбург, е най-силният предупредителен глас. Поради микро-РНК, той вижда „силно експлозивен коктейл“ в млякото, който трябва да се избягва.

Точно това се отнася до заповедта, дадена наскоро от Федералното министерство на храните и земеделието на Федералния институт за оценка на риска (BfR): Органът трябва да коментира възможните рискове за здравето от микро-РНК в млякото. Неблагодарна задача, защото изобщо не е изследвано толкова малко бетон. Това беше заключението, публикувано в края на май: „Наличните понастоящем данни не позволяват заключението, че микро-РНК в млякото представлява риск за здравето“.

Важен въпрос тук е, разбира се, дали микро-РНК изобщо достига до организма чрез червата. Има противоречиви изследвания по въпроса - и тяхното научно качество очевидно често е особено лошо. Според BfR има много предположения, че почти нищо от него не е останало в червата, защото вече е разградено по пътя там. Фактът, че микро-РНК не са твърде стабилни, показва и фактът, че те рядко се срещат в киселото мляко. Това е и една от причините ферментиралите млечни продукти да се справят значително по-добре като цяло, дори и с остри млечни критици.

Млякото е очевидно лошо - за климата

Във всеки случай само тези, които страдат от непоносимост към лактоза или алергия към млечни протеини, понастоящем имат научно обосновани аргументи да изоставят млякото заради здравето си.