Данък върху обжалването, правният режим - Уебсайтът на адвокатите; тройна AAA
Член 1635 бис П от Общия данъчен кодекс установява задължение, дължимо от страните на апелативния орган, когато назначаването на адвокат е задължително пред апелативния съд, т.е.в случай на обжалване по спорни или изящни въпроси, при които представителството е задължително.
От Закона за финансите от 24 декември 2014 г. това право е увеличено, като се увеличава от 150,00 на 225,00 €.
Заплаща се от адвоката, кандидатстващ от името на клиента си или чрез мобилни печати, или по електронен път. Дори е създаден специален уебсайт за получаване на печат, който след това се изпраща до Съда чрез RPVA и чиято валидност се проверява от регистъра.
Страната, която получава пълна или частична правна помощ, не носи отговорност за този данък.
Приходите от това мито обикновено трябва да бъдат разпределени във фонд за обезщетение за професията на адвокатите в апелативните съдилища и ще бъдат събрани до 31 декември 2026 г.
Това право представлява повторяем разход, който в крайна сметка трябва да бъде уреден от страната, на която ще паднат разходите за обжалване, чрез прилагане на членове 695 и 696 от Гражданския процесуален кодекс.
Член 963 от Гражданския процесуален кодекс уточнява, че страните, които не оправдават плащането на таксата, предвидена в този член, получават или недопустимост на своята жалба, или недопустимост на своите защити, в зависимост от случая.
Страните нямат право да повдигат тази недопустимост, като това правомощие се предоставя само на съда, който трябва да го направи служебно.
Член 964 изрично дава правомощия за произнасяне недопустимостта на жалбата, на първия председател на Апелативния съд, на председателя на камарата, на която е разпределено делото и според случая, на съветника по досъдебното производство до края на разследването или на магистрата, отговорен за разследването делото до изслушването, предвидено за дебатите и, накрая, до формирането на решението.
Тези различни формации могат да се произнасят без разисквания и при необходимост да вземат решение по исканията въз основа на член 700 и да предоставят обезщетение за несъбираемите разходи, направени от противната страна.
В мълчанието на текстовете, недопустимостта на защитата не може да бъде произнесено от съд, различен от този, сезиран по същество на делото, като досъдебният съветник не е компетентен по отношение на ограничителните разпоредби на член 914 от процедурата по обжалване, което му позволява само да се произнесе по недопустимостта на заключенията относно спазването на крайните срокове на членове 908 до 910 от същия кодекс.
Относно средства за защита, текстът предвижда, че решението за недопустимост може да бъде отменено съгласно сезиране на съдията, който се е произнесъл, в рамките на 15 дни и в случай на грешка от последния, нова жалба в рамките на 15 дни след това се открива в случай на отказ на последния да преразгледа своето погрешно решение.