Данък на Форбс
Автор: Корина Кириак/Дата на публикуване: 27-04-2020 13:04
Румъния носи бремето на бюджетен дефицит, който далеч надхвърля прага от 3%, приет от Договора за функционирането на Европейския съюз. Мерките, предприети в контекста на извънредното положение (в подкрепа на здравната система и икономиката), ще окажат още по-голям натиск върху бюджета.
Този контекст повдигна много въпроси относно бюджетната стратегия, която трябва да бъде приета, още повече че извънредното положение променя нормалното използване на публичните пари и улеснява преместването на финансовите ресурси (по решение на правителството) за управление на кризата. Стратегията за публични финанси (в контекста на пандемията) е предизвикателство за повечето страни в света. Като ориентир за насоките на действие на други държави (като САЩ и Германия), искам да насоча вниманието на румънските управници към потенциално решение. Обадих й се Данък на Форбс тъй като публикуваната публикация днес може да се счита за изключително полезен източник на информация за преминаване през този период (труден от икономическа и социална гледна точка), но също така и за облекчаване на социалното напрежение, породено от предишни бюджетни и фискални политики. По-долу давам контекста, който изисква приемането на такова решение, както и техническите аспекти на неговото прилагане.
Повечето държави в света преминават през безпрецедентен период. Някои го наричаха криза и направи мрачни прогнози за динамиката на ключовите икономически и социални показатели. Както се очаква, кризата идва с поредица от макроикономически дисбаланси: безработица, инфлация, бюджетен дефицит, социална несигурност, национална несигурност и т.н.
Поглеждайки назад, забелязваме, че човечеството познава периоди на кризи, породени от свръхпроизводство, войни, сривове на банки и фондови пазари и т.н. Икономическите изследвания ни дадоха доказателства, че тези периоди на свиване всъщност означават началото на нов икономически цикъл. Всеки икономически цикъл се стартира с нова структура от производствени фактори. Преминахме от господството на факторите за производство на труд, земя и капитал до превъзходството на нео-факторите (информация, умения, технологии, дигитализация). Човечеството постепенно премина от аграрно към индустриално общество, а след това от информационното към цифровото. С прехода от едно общество към друго, потенциалът на обществото се е увеличил повече или по-малко в зависимост от изпълнението на демократичната върховенство на закона, пазарните резултати и жизнения стандарт на населението по време на преход.
Въпреки че причините за различните кризи бяха различни, връщането от тях имаше постоянна констатация: държавна намеса. В момента преживяваме нещо ново, пандемична криза. Директно засегнато е населението. Трудността с наличието на фактора на труда косвено засяга всички икономически сектори. И сега, както и в миналото, най-голямата отговорност се дава на държавата. Държавният интервенционизъм (чиито прищявки са сигнализирани от Дж. М. Кейнс от 1936 г.) постепенно се връща към икономическата реалност, за да подчертае ограниченията на пазара в икономическото регулиране.
Държавната намеса за коригиране на дисбалансите изисква финансиране. Ако тези средства са налични (като бюджетни резерви), тогава бюджетното салдо няма да бъде засегнато. Реалността е различна. Такъв е случаят и с Румъния, която е изправена пред хроничен бюджетен дефицит. За 2020 г. държавният бюджет беше одобрен с дефицит от 47 521,8 млн. Леи, което представлява 28% от общите приходи (с други думи 22% от поетите разходи нямат осигурено финансиране въз основа на прогнозирани обикновени бюджетни приходи).
На фона на предприетите мерки за предотвратяване и контрол на разпространението на инфекция COVIT-19, бюджетният дефицит ще се увеличи. Това е така, защото ангажиментът за нови публични разходи (или за здравната система, или за подпомагане на засегнатите, или за икономически действия) ще надхвърли далеч бюджетните резервни фондове и интервенционните фондове, с които разполага правителството (951,2 милиона леи). Фактът, че длъжностните лица са дали уверения, че няма да бъдат направени бюджетни корекции, които да повлияят на пенсиите и заплатите, потвърждава прогнозите за увеличаване на бюджетния дефицит поради дългово финансиране. Договарянето на заеми (вътрешни или външни) само увеличава данъчната тежест за следващите години. За да се гарантира изплащането на кредитите, договорени през този период, остава да се чака със съзнание за решенията на управителите.
За 2020 г. данъчните приходи представляват 73% от общите приходи на държавния бюджет. Тези данъчни приходи се дължат главно на данъка върху доходите и печалбата, събран от юридически лица (18%), данък върху добавената стойност, от който се удържат приспаднатите суми (47%) и акцизите 27%. Въпреки че данък върху доходите по характер на заплати, дивиденти, лихви и т.н. се третира като източник на приходи в държавния бюджет, събраните суми се пренасочват изцяло чрез „квоти и суми, удържани от данъка върху дохода“.
Следователно, за да осигурят изплащане на сумите, привлечени като заем, правителствата ще разгледат два вида мерки: или увеличаване на данъчните приходи, или намаляване на бюджетните разходи. За да се увеличат данъчните приходи, интервенциите могат да се основават или на съществуващи данъци (увеличаване на квотите или разширяване на тяхната приложимост), или на нови данъци и такси. По отношение на интервенциите за намаляване на бюджетните разходи, възможностите са ограничени, защото:
- 95% са текущи разходи (от които: 28% разходи за персонал, 16% трансфери между държавни звена, 18% социално подпомагане и 13% проекти, финансирани от невъзстановими външни фондове; останалите категории разходи имат общо тегло 25 % от общия брой - подробности в приложение 1);
- 4% са капиталови разходи;
- 1% се разпределя за финансови активи и операции и изплащане на заеми.
Това е бюджетната рамка, определена за 2020 г. Събитията, които отбелязаха и ще отбележат тази година, ще променят тези първоначални разпоредби. Остава да видим дали тези промени ще бъдат в полза на определени категории данъкоплатци (работодатели или служители, безработни или пенсионери, богати или бедни).
През 2010 г. пенсионерите и държавните служители представляват категорията на жертва в опита на правителството да ребалансира бюджета. „Орязването“ на пенсиите и заплатите, сурово критикувано решение, беше тежко наказание за обществото, защото „удари там, където най-силно боли“ (в категорията на тези с най-ниски доходи). Време е поне по силата на принципа на социалната солидарност жертвата за ребалансиране на бюджета да бъде приписана на други категории данъкоплатци (които имат по-голям капацитет за вноски), но без това да повлияе на бъдещите перспективи за създаване на богатство.
За да подкрепя правителството, ще дам възможно решение за привличане на нови приходи в държавния бюджет, без да натоварвам данъкоплатците, които вече са задушени от данъчната тежест. В този контекст връщам един въпрос, който сме обсъждали: данъчно облагане на богатството . Считам го за решение софтуер защото не е насочена към всички притежатели на богатство, а само към собствениците на големи състояния. Освен това имам предвид данък, който отчита способността за вноски и който не унищожава, рано или късно, данъчната основа.
За разлика от ситуацията в други страни от ЕС, румънското законодателство не съдържа изрични разпоредби по отношение на действителния данък върху имуществото. Правната уредба се отнася до отделното данъчно облагане на стоки, които съставляват имуществото на човек (сгради, земя, транспортни средства). Ситуацията може да се тълкува като благоприятстваща категория данъкоплатци, съответно тези, които имат голямо състояние. Или членството в Европейския съюз изисква също хармонизиране на данъчното законодателство, което засилва принципа на фискална справедливост. С други думи, държава, която претендира да е европейка, също трябва да поеме отговорности, които оправдават членството си.
За да направя оценка на потенциала на този данък, ще използвам информация, предоставена от Credit Suisse ( Доклад за глобалното богатство 2019 г. ). Фигура № 1 представя динамиката на богатството и дълговете в периода 2000-2019 г.
Според споменатия доклад в Румъния средното богатство на възрастен през 2000 г. е 4932 щатски долара. За 20 години средното богатство на възрастен се е увеличило почти 10 пъти, достигайки 43 074 щатски долара. Анализът в структурата показва, че (през 20 години) делът на финансовото богатство се е увеличил (от 14% на 20%), а делът на нефинансовото богатство е намалял (от 86% на 80%).
Данните в таблица 2 показват, че повечето възрастни имат активи между 10 000 и 100 000 долара. От общо възрастните в Румъния (15 517 хил.) 1117 хил. Имат богатство между 100 хил. И 1 млн. Щ. Д., А 32 хил. Възрастни имат богатство над 1 млн. Щ.
Идентификация на данъкоплатеца е първата стъпка в процеса на установяване на нов данък. Докладът Credit Suisse може да бъде достоверен източник, тъй като за обработката на данни за Румъния е използвана базата данни на Евростат. Като се има предвид, че това е косвен данък, приложимостта му трябва да бъде ограничена до малка група данъкоплатци (напр. 5-10% от тези с най-големи активи).
За да се идентифицират както данъкоплатците, така и размерът на облагаемата материя, всички официални доклади за притежаваните активи (като тези на Европейската централна банка, националните банки или Финансови баланси на Евростат ), но също така и статистика на богатството и класации Форбс или Топ 300 капитал .
Установяването на данъчната ставка е друга важна стъпка при установяването на нов данък. Въз основа на симулации (използвайки възможни минимални и максимални коефициенти) могат да бъдат оценени възможните суми, които трябва да бъдат събрани. Решението за размера на квотата трябва да отчита необходимите ресурси, за които е наложен този данък.
Като се има предвид, че данъкът върху богатството има цел (бюджетно ребалансиране и възстановяване след пандемията), едно данъчно облагане е оправдано (тъй като, надявам се, „орязването“ на заплатите и пенсиите ще остане уникален опит). Тогава, за да не се повлияе дейността на съответните данъкоплатци (съответно, за да не се отрази капиталът), е възможно да се обмисли зашеметяването на фискалната тежест в продължение на няколко години.
Въз основа на данните, предоставени от Credit Suisse, но също и на предварително формулираните, могат да се генерират няколко данъчни сценария, които се различават по размера на необлагаемия минимум и размера на квотата (Таблица 3).
Най-„приятелският“ данъчен сценарий се оказва този, който допуска необлагаем минимум от 1 милион долара и използва данъчна ставка от 10%. Събирането в държавния бюджет на сумата от 12,89 милиарда щатски долара (≈ 57 милиарда леи, обменният курс от 4,4355 леи на щатски долар) би означавало не само покриване на текущия текущ дефицит (47,52 милиарда леи), но и излишък от 9, 48 милиарда леи. При разпределени плащания данъкът върху имуществото ще бъде сигурен източник на приходи за изплащане на заемни средства и ще забави растежа на бюджетния дефицит.
В същото време въвеждането на този данък би довело до две категории ефекти: а) финансови (увеличение на приходите от държавния бюджет); б) поведенческо, подходящо данъчно поведение, тъй като би подобрило данъчната справедливост, проследило точността на отчитането на доходите, избягвало данъчно укриване на незаконно придобити активи, данъчно задължение, намалило укриването на данъци, улеснило контрола върху данъчното облагане на доходите (позволяващо сравнение между данъчните декларации различни данъчни периоди).
В сравнение с решението, взето през 2010 г. (за намаляване на заплатите и пенсиите), данъчното облагане на големите състояния би имало по-малко негативни ефекти върху икономиката. Тъй като тя е насочена към собствениците на големи състояния (на които е позволено плащане на поетапно ниво), имотът няма да бъде засегнат, работните места няма да бъдат загубени и жизненият стандарт няма да бъде засегнат. Правилното обосноваване на такъв данък няма да обезсърчи инвестициите, но ще създаде основа за по-нататъшното им развитие (чрез увеличаване на търсенето на вътрешния пазар на стоките/услугите, генерирани от тези инвестиции).
За правилно обосноваване на данъка върху богатството опитът на САЩ и Германия може да бъде капитализиран. Неотдавнашно проучване, проведено в САЩ, разкрива, че през 2018 г. най-богатите 400 семейства в САЩ са плащали средно 23% данък върху дохода, в сравнение с 24,2% за тези с ниски доходи (и това при условията, при които състоянието им е било по-високо от натрупаното състояние от 60% от цялото население). Германия въведе такъв данък (върху богатството) между 1948 и 1979 г. Въз основа на необлагаем минимум (от 150 000 марки, еквивалент на приблизително 1 милион евро) и тримесечно плащане (разпределено на максимум 120 тримесечия), въвеждането на този данък позволи намаляването на дълговете на Германия (чрез налагане на данъчната тежест върху само 1% от нейното население), без да се засяга икономическата база, която създава излишна стойност.
В контекста на преразглеждането на законодателството за данъчното облагане на богатството не бива да се губят два други не по-малко важни аспекта: налагането на големи трансфери (наследства, наследства, дарения) и осигуряване на прозрачност на богатството. Това е така, защото последните проучвания показват, че еквивалентът на 10% от световния БВП се държи в глобалните данъчни убежища (и освен това тази средна стойност прикрива голяма хетерогенност - от няколко процента от БВП в Скандинавия до около 15 процента). % в континентална Европа и 60% в страните от Персийския залив и някои латиноамерикански икономики). В същото време проучванията също показват, че укриването на данъци в офшорките е по-високо сред тези, които имат много голямо състояние (0,01% от най-големите притежатели на богатство укриват плащането на около 25% от данъците си).
Приемането, поради убеждение, на данъка върху големите богатства би било отмъщение на богатите срещу бедните (бюджетници и пенсионери с доходи под средното за страната) за тяхната саможертва през 2010 г. След това, укриване на данъци и деклариране на истинските бенефициенти (съответно на тяхното местожителство) би било жест на чест на собствениците на големи богатства.