Данъчна ниша на схемата за самокомпенсиране на местни избрани служители
- Икономика
- Конюнктура
- Растеж
- Бюджет
- Данъчно облагане
- Публични политики
- Търговия
- Глобализация
- Консумация
- Банки
- Финанси
- Промяна
- Паричната политика
- Обществени услуги
- Дълг
- Социални
- Наемане на работа
- Безработица
- Осигуряване за безработица
- Социална защита
- Отстъпления
- Здраве
- Работа
- Условията на труд
- Трудовото законодателство
- Работно време
- Социални отношения
- Заплати
- Управление
- Обучение
- Общество
- Образование
- Жилище
- Неравенство
- Доход
- Мил
- Политика
- Свободи
- Имиграция
- Територии
- Население
- Семейства
- Бежанци
- Младост
- Заобикаляща среда
- Енергия
- Метеорологично време
- Замърсяване
- Биоразнообразие
- селско стопанство
- Транспорт
- Бизнес
- Промишленост
- Услуги
- Дигитален
- Иновация
- Търговия
- Управление
- Международен
- Европа
- Германия
- Гърция
- Великобритания
- Испания
- Съединени щати
- Южна Америка
- Азия
- Китай
- Япония
- Африка
- Геополитика
- Идеи и дебати
- На живо от изследвания
- История
- Трибуна
- Теория
- Лице в лице
- Да действа
- Социална и солидарна икономика
- Социална отговорност
- Идеи за излизане от кризата
- Доносници
- Данни
- Големи формати
- Видео
- Подкаст
- Рисуване
- Четения
- За да влезете
- Търсене
- Магазинът
- Нашите публикации
- Нашите приложения
- Най-четените
- Дневен ред
- Обучение
- Проучвания и комуникация
- Асоциация на читателите
- Нашите образователни ресурси
- ЧЗВ
- Рекламодатели
- 31/10/2019
- Сподели на .
- Поща
Данъчните (или социалните) „ниши“ несъмнено представляват едно от любимите полета на политическите двойни разговори, именно това, чийто цинизъм допринася за отслабването на демократичното съгласие. От добродетелна страна речите никога не пропускат да осъдят натрупването на тези мерки за освобождаване в полза на специални интереси, които водят до унищожаване на разбираемостта на данъка за гражданите. Но от гледна точка на „реалния живот“ същите бързо се поемат от групите за натиск, за да защитят съществуващите ниши, да ги разширят или да създадат нови [1].
Неотдавнашното разглеждане в Парламента на законопроекта „свързан с ангажираността към местния живот и близостта до публични действия“ за пореден път илюстрира изкушението на сенаторите да укрепят съоръжението, което вече се радва на онези, които се оказват. специфичното намаление, отпуснато съгласно надбавките за служба на местни избрани служители [2].
Мярката би била още по-умна, тъй като можеше да бъде разбрана само от заинтересованите. Всъщност за 25 години Общият данъчен кодекс (CGI) предвижда, че „са освободени от данъци (споменатите) официални квоти ... до размер, равен на надбавката, изплатена на кметовете на общини под 500 жители в случай на един мандат или, в случай на множество мандати в един и половина пъти същия размер “. Следователно увеличаването на размера на тази надбавка, както беше предложено с цел подобряване на привлекателността на кметската длъжност в селските райони, би трябвало да има механичните последици от намаляването на облагаемия доход в полза на по-добре платените избрани представители от същата сума [3].
За да хвърлим светлина върху практическия въпрос за съответните няколко хиляди избрани общински, ведомствени и регионални служители, ще посочим по-долу (1) обстоятелствата за преоценката на въпросното възнаграждение и ще припомним (2) развитието на техния данъчен режим.
1) Преоценката на надбавките за работа на избрани общински служители
Ако вниманието на медиите е съсредоточено върху възнаграждението на националните политически лидери (парламентаристи или министри), така наречената схема „надбавка за услуга“ за местните избрани служители често представлява много по-важен въпрос за разбирането на логиката на властта в системата. и партизански [4].
От 550 000 местни избрани служители докладчикът по проекта в Сената посочва, че около 190 000 се възползват от надбавка, "предназначена да компенсира разходите, присъщи на техния мандат", като тези функции формално винаги се считат за "безплатни". Режимът е определен от членове L. 2123-17 до L. 2123-24-1 от общия кодекс на местните власти (CGCT [5]).
Мандатите, ползващи се от надбавка, са изпълнителни функции в строгия смисъл (кметове; председатели на EPCI, ведомствени и регионални съвети) или чрез делегиране (заместници, заместник-председатели, делегирани съветници), прости съвещателни функции (общински съветници или общности на общините и EPCI с най-малко 100 000 жители; ведомствени и регионални съветници; както и по желание, останалите съветници чрез таксуване в "плика", съставен от общите квоти, които вероятно ще бъдат разпределени на изпълнителната власт).
Сумата се определя като процент от този, съответстващ на брутния терминален индекс по скалата на индекса на държавната служба (т.е. 3 889,40 евро на месец през януари 2020 г.) и варира в зависимост от размера на мандата и населението на общността. Реално разпределените квоти се определят от съвещателния орган в рамките на три месеца след неговото инсталиране и в този смисъл представляват задължителен разход за общността (кметската надбавка може да бъде намалена само с негово съгласие [6]).
По отношение на избраните длъжностни лица от „общинския блок“ досега е установена референтната скала, както следва [7]:
В отговор на силните очаквания от делегацията на Сената към местните власти и децентрализацията, които се оплакаха от липсата на преоценка на надбавките за малките общини [8], правителството оправда увеличението със загрижеността за адаптиране към отговорностите, реални на тези избрани длъжностни лица, които го правят нямат съдействието на обширни услуги, както в по-големите общности. Докато първоначалният проект предлагаше изравняване в мащаба на слоя от 1000/3500 жители, сенаторите предпочетоха да поддържат градация между долните слоеве, като гласуваха увеличение с 50% за кметове и заместници на общини с по-малко от 500 жители (надбавката се увеличава до 25,5% и 9,9% от референтната стойност съответно), 30% между 500 и 1000 жители (съответно 40,3 и 10,7% от референтната стойност) и 20% до 3 500 жители (съответно 51,6 и 19,8% от референтната стойност). В допълнение към факта, че по време на дебатите в Сената всички интервенции отидоха в посока удължаване на реформата под формата на ново данъчно предимство.