Данъчна консолидация - значителни ефекти, различни от данъчните, според Държавния съвет

Option Finance - 7 октомври 2019 г. - Emmanuelle Féna-Lagueny, CMS Francis Lefebvre Avocats

значителни

  • Да изпратя
  • За печат

Средството за защита срещу излишък на власт срещу административно решение не винаги се приема от съдията: теорията за паралелното обжалване наистина предотвратява този вид обжалване, когато заинтересованите страни имат друго правно средство за защита. Когато обаче паралелното средство за защита не позволява да се получи резултат, който е толкова задоволителен и ефективен, колкото лекарството за излишък на власт, последното се допуска срещу всяко действие, отделящо се от операцията, попадащо в паралелния спор.

От Еманюел Фена-Лагени, адвокат, CMS Франсис Лефевр Avocats

На 7 май 2013 г. компания изпрати писмо до данъчните власти, в което избра режима на данъчна консолидация. Законът, в неговата формулировка, приложима тогава, предвиждаше, че дадено дружество може да "представлява единствената отговорност за корпоративния данък, дължим върху всички резултати от групата, сформирана от нея и дружествата, на които притежава най-малко 95% от общия капитал. ". В указ беше уточнено, че този дял от 95% означава пълно притежание на поне 95% от правата на дивидент и поне 95% от правата на глас, свързани с ценните книжа, емитирани от тази компания. В конкретния случай обаче компанията не притежава 95% от правата на глас в дъщерните си дружества и администрацията отказва да приложи режима на данъчна консолидация. След това компанията се възползва от административното правосъдие.