Дали Крим отново ще бъде част от украинския архипелаг Крим декодер
Какви стъпки биха били необходими, за да се направи това? Колко скъсани са отношенията между държавите шест години след присъединяването → Още на dekoder.org - и как хората мислят един за друг? Gwendolyn Sasse за Украйна и Graeme Robertson за Русия отговарят на тези и други въпроси.
Изминаха шест години, откакто Крим беше анексиран от Русия. Как се отрази това събитие на двете общества?
Грейм Робъртсън: Анексията на Крим оказа дълбоко и трайно въздействие върху руското общество. Най-известният епизод беше, че популярността на президента Путин скочи в дългосрочен план. Но ефектите бяха по-дълбоки:
Сравнението на анкетите, които проведохме преди (октомври 2013 г.) и след (юни 2014 г.), разкрива променено възприятие за неговия президент в руското общество. Повишиха се не само стойностите на одобрение за него, но и доверието, надеждата и гордостта, които преди това бяха много ниски. Интересното е, че емпиричните данни показват, че руснаците не са станали по-националистични. По-скоро оценката им за собствената им страна вече е по-съобразена с вече съществуващото високо ниво на патриотични чувства.
Докато социалният консенсус след анексирането на Крим винаги е бил надценен, балонът около Владимир Путин сякаш се спука през 2018 г. с обявяването на непопулярните пенсионни реформи. С напредването на годината настроението в руското общество все повече се характеризира със загуба на доверие в властите и нарастващи икономически опасения. Това обаче изглежда отново се стабилизира и дори се подобри донякъде миналата година. И все пак рекорден брой руснаци говорят за това, че интересите на обществото са противоположни на държавните. Тези противоречиви настроения отразяват комбинация от патриотизъм и липса на политически алтернативи, които държат голяма част от населението далеч от политически процеси.
Гуендолин Сасе: Анексията на Крим има далечни последици за държавата и обществото в Украйна. Наземните връзки между Украйна и Крим са изключително трудни, но в много случаи други видове връзки между приятели и членове на семейството също са прекъснати. (Вижте резултатите от проучването)
Анексията на Крим също създаде пространство за мобилизация на подкрепяните от Русия сепаратисти в басейна на Донец и последвалата война, която вече струва над 13 000 живота и разсели 2,5 милиона украински граждани (1,5 милиона от тях Вътрешно разселени лица и около един милион бежанци в Русия).
За вътрешно разселените лица това доведе до заклеймяване и политическо обезправяне. Около 40 000 души, включително много кримски татари, са се преместили от Крим в други части на Украйна, включително Западна Украйна, като по този начин допринасят за социалното разнообразие на страната и повишават осведомеността за историческата и настоящата съдба на кримските татари.
Украинската политика и общество се определят по същество от факта, че страната е във война. Войната изисква ресурси и приоритети, включително значителни инвестиции в украинската армия. И войната не върви много добре с големи структурни реформи.
Много наблюдатели говорят за „кримски консенсус“ в Русия. Какво точно означава това? И има подобен феномен в украинското общество?
Грейм Робъртсън: След първоначалния ентусиазъм руската политика се консолидира по начин, който преди се смяташе за малко вероятен. Така нареченият Кримски консенсус се състои от няколко компонента. Разбирането на елита е, че Русия е оспорвана крепост, опора на традиционните ценности срещу декадентския Запад и защитник на руснаците и рускоговорящите хора в чужбина.
Руското ръководство преди това е преследвало тази цел, но Крим промени ситуацията по два начина: За първи път след Студената война президентът Путин и обкръжението му спечелиха важна стратегическа победа над Запада, а образът на външния враг улесни критиките Да изобрази режима като предателство. Отношението към Европейския съюз и САЩ се превърна в категорично отрицателно след Украинската революция на достойнството и, според резултатите от проучването на Левада Център, се възстанови едва през 2018 г. В комбинация с обширна медийна цензура тази атмосфера допринесе за факта, че критиката към Русия продължи да се влошава Икономическата продукция беше скрита.
Гуендолин Сасе: Анексията и войната в Източна Украйна засилиха самоидентификацията с държавата в украинското общество. Външните наблюдатели са склонни да свеждат идентичността и политиката в Украйна до разделение между Изтока и Запада, което е свързано с етнолингвистичните различия. Това възприятие винаги е било подвеждащо и във време, белязано от анексиране, война и разселване, виждаме интересно развитие към още по-силна гражданска и двуезична идентичност.
В това отношение Украйна е забележителен случай за мащабни сравнителни изследвания на войната, тъй като за разлика от други войни тук са събрани много данни от проучвания, включително пряко засегнатите, а не след това.
В Украйна има консенсус, че Крим е украински. Подозирам, че това няма да се промени, въпреки че не съм запознат с никакви емпирични данни, които изследват този въпрос. Анексията на Крим и войната в Източна Украйна засилиха прозападната ориентация на украинската външна и вътрешна политика и социалното търсене на „нормална“ европейска държава.
Анексирането на Крим от Русия и продължаващата война в югоизточна Украйна, меко казано, разрушиха политическите отношения между двете страни в дългосрочен план и забиха клин между обществата. Ако приемем, че Крим остава завинаги част от Русия, съществува възможност за сближаване?
Грейм Робъртсън: От руска страна прагът за сближаване е по-нисък, защото Русия е съгрешила, а не Украйна. От друга страна, нито руското ръководство, нито по-голямата част от населението са в настроение да се извинят. Въпреки това има ярки петна. Отношението към Украйна драстично се превърна в негативно в Русия след Крим, но през последните месеци тя отново клони към положително.
Може би по-решаващо обаче е силното желание за нормализиране на отношенията с Европа и САЩ, което кара Русия да има желание за преговори. Но вероятно ще има ограничена свобода на преговори. Трудно е да си представим споразумение, при което Русия да се откаже от контрола над Крим, докато Путин е на власт. При определени обстоятелства би било възможно споделянето на властта, при което политическата цена за Киев ще бъде изключително висока.
Гуендолин Сасе: Всяко сближаване може да бъде едностранно и нестабилно, стига Крим да не бъде реинтегриран в украинската държава. Дори частичното сближаване трябва да бъде предшествано от края на войната в източната част на Донбас. В момента това е далеч, но по принцип не е невъзможно. Украинският президент Владимир Селенски изгради предизборната си кампания на желанието си да прекрати войната и демонстрира готовността си да води преговори. Следователно много зависи от това дали Москва ще развие политическата воля да работи за дългосрочно прекратяване на огъня, демилитаризация и реинтеграция на така наречените народни републики в украинската държава. Понастоящем няма следи от това. Планираните промени в руската конституция включват забрана за поставяне под въпрос на териториалната цялост на Русия. По този начин дискусията за Крим с Русия се спира, преди изобщо да възникне.
Интересното е, че хората в двете страни правят разлика между поведението на държавата и хората в другата страна. Освен това първоначалното нарастване на негативното отношение към съседната държава е намаляло и в двете страни. Украински и руски социологически проучвания от есента на 2019 г. показват, че по-голямата част от украинците и руснаците виждат съседната си държава отново в положителна светлина. Ето защо това мнение на мнозинството се върна по-бързо в Украйна, отколкото в Русия.
Ще бъде ли Крим някога отново част от Украйна?
Грейм Робъртсън: Трудно е да си представим пълно връщане на суверенитета при Владимир Путин. Тогава възниква въпросът какво са си помислили хората в Крим. Докато Русия е икономически по-силна от Украйна, ще бъде трудно да се приложи политика на връщане. Но въпреки всичко това, през последните 30 години научих, че в политиката може да се очаква неочакваното. никога не казвай никога!
Гуендолин Сасе: Това би изисквало значителна политическа промяна в Русия, както на елитно, така и на обществено ниво. Това не е много вероятно в краткосрочен или средносрочен план. Междувременно качеството на живот и политическите свободи в Украйна трябва да бъдат проектирани по такъв начин, че кримчаните да бъдат мотивирани да продължат процеса по собствена инициатива. Украинските политици трябва активно да се стремят да поддържат връзка с народа на Крим, вместо просто да повтарят като мантра, че Крим е част от Украйна. Той трябва да се противопостави на официалния руски разказ със собствен политически разказ като алтернатива и да премахне ограниченията за достъп от украинска страна, за да насърчи националното и международно докладване за събитията в Крим. Това би позволило на Украйна да направи малки стъпки в правилната посока.