Далеч от Москва - малко по-различната средна класа L; nder анализи
Миналата пролет, пролетта на протестите, имаше много недоумения дали „призракът“ е излязъл от бутилката и дали Кремъл ще го върне там с трикове и заплахи. Решенията днес са различни. За някои Путин отново има твърд контрол. За останалите прекъсващото спокойствие е само едно преди следващата буря. Склонен съм, трудно да се отгатне, към последното. Следователно най-важният въпрос не е дали отново ще бъде неспокойно в страната, а как и къде, кой ще бъде носител на възможни промени и как те си представят бъдещия си свят.
Но преди да стигна до това, трябва за кратко да се върна към протестите през зимата на 2011/2012. Тези протести отново превърнаха политиката (поне отчасти) в обществена тема в Русия. И преди е имало протести срещу Кремъл на Владимир Путин. Но всички те останаха ограничени, започвайки от протестите на пенсионерите срещу така нареченото превръщане на държавни помощи в парични плащания в началото на 2005 г., през протестите „31“ срещу ограничаването на свободата на събранията от 2009 г. до протестите, които трептяха на местно ниво и понякога в Далечния изток, в Калининград или срещу „твърде много чужденци“. Нито един от тях не е имал пряко въздействие върху политическата система и нейната легитимност (механизми). Зимата на 2011/2012 беше различна. Това доведе до значителни промени, които винаги са проблем в този момент.
Ако обаче духът е излязъл от бутилката, той е изваден от бутилката за всички. Трябва да призная, че в този блог, с малки изключения, се справих с частта от протеста срещу Путин, която ми е на сърцето: еманципативният протест на започваща (голяма) градска, добре образована и икономически разумно добре снабдена средна класа, която призовава за по-демократично участие, повече свобода, общество, което е по-отворено (вътрешно и външно). Протестът има и друга, така да се каже, тъмна страна, която най-видимо се отразява в ксенофобски протести, които пламват отново и отново. Носи се от хора в доста несигурни житейски ситуации, въпреки че тази несигурност има преди всичко социален характер, но не е маловажно оформена от преживявания от упадък и страхове от упадък, от индивидуални и малки групи, свързани преживявания и страхове от упадък, но също така и от колективни преживявания и страхове от голямата държава като цяло релационно.
В момента никой не може да каже къде в крайна сметка ще изскочи искрата, която ще накара дома на Путин да пламне. Дори това, което ще бъде построено на негово място. И дали нещо ново и солидно изобщо възниква толкова бързо.
Политическото ръководство (т.е. Путин) продължава да реагира на междувременно регионално, секторно и социално силно диференцирано руско общество с експерименти. „Насочена демокрация“ беше един такъв експеримент, който за известно време вървеше доста добре. Тя се основаваше на „обединена Русия“, която включваше възможно най-много хора в страната. След завръщането на Путин в Кремъл преди година и половина обаче се говори за „преобладаващо мнозинство“, за което стои политиката на Путин, което тогава, логично, изключва малцинство.
Що се отнася до цялата политика, популистки владетел като Путин се нуждае от социална база, на която да може да разчита до известна степен. Така че тя трябва да се съгласи с него по съществени въпроси. Или това съгласие трябва да бъде получено без неоправдано големи усилия, напр. Б. чрез пропаганда, генерирана и съхранена. И разбира се, съгласието трябва да бъде подкрепено и с материално участие. Приемащото мнозинство просто трябва да „измъкне нещо от него“.
Във целия развит свят средната класа играе тази роля на стабилизиране на политическото управление. Сега не е далеч в Русия със средна класа, чийто брой и значение биха могли да стабилизират страната. Александър Аусан, декан на икономическия факултет на Московския държавен университет, който е проучил задълбочено този въпрос, отдавна се оплаква, че броят на хората, които могат да бъдат причислени към средната класа в Русия ", е около 20 процента от началото на 21 век лъжи «и почти не се е променил. В допълнение (икономически определената) средна класа в Русия е разделена на много различни социални сегменти.
Точно тук искам да започна с няколко разсъждения за действително баналната разлика между Москва (и, с няколко ограничения, Санкт Петербург и няколко други мегаполиса) и, грубо казано, „останалата част на страната“ (в тази „почивка“ живея с такова разделение повече хора, отколкото в частите, които биха могли да се нарекат "столични региони"). Тази разлика се изразява и в социално-културните характеристики на онези жители, които поради жизненото си положение (особено собствения си апартамент) и доходите си (значително повече от сегашния среден доход от почти 1000 евро на месец) могат да бъдат причислени към средна класа.
В Москва, Санкт Петербург и редица други мегаполиси това често включва хора с висше образование (в Москва повече от половината от възрастното население е с висше образование), а начинът им на живот през последните 10 до 15 години съвпада с този на жителите на други европейски страни Подредени големи градове. Те са относително мобилни, склонни са към либерални възгледи, често работят в недържавни сектори и по друг начин стоят далеч от държавата, доколкото е възможно.
В „останалата част на страната“ тези хора са далеч по-рядко срещани. Ще се опитам да нарисувам малък портрет в няколко абзаца. Този портрет се основава предимно на моите наблюдения, четене и разговори, които не мога да докажа емпирично. Все още не съм запознат с нито едно цялостно разследване, което да извърши разделението, направено тук. Всичко, което пиша сега, с право може да се разбере, поне засега, като хипотеза, всъщност като просто твърдение.
"Провинциалната" средна класа се състои до голяма степен от относително млади хора (изхранващите са предимно мъже със семействата си). Често те са на път да се изкачат по регионалната стълба на кариерата, така че са предимно млади. Те са собственици на малък бизнес, мениджъри в средни или по-големи компании, но преди всичко държавни служители от всички ивици: полиция, прокурор, регионални и градски администрации, подразделения на федералните власти.
В социално-културно отношение повечето представители на този клас продължават да живеят съвсем съветски живот, с няколко забележими промени. Един от най-важните е кръстът на верига около врата. По този начин те не изразяват определена религиозност, а по-скоро че се възприемат като етнически руснаци. Той замества всяка съветска символика и означава принадлежност. Дори в много млада възраст провинциалната средна класа (за предпочитане мъжката част) е склонна към затлъстяване. Символизира постигнатия успех, солидността на някой, който има какво да каже. Слабостта е доста подозрителна. Професионалистите (като спортисти или членове на специални сили за сигурност) или гейовете са слаби.
Ако ги попитате, почти всички тези хора биха се нарекли „патриоти“. По този начин те са склонни към твърди, често насилствени решения на политически въпроси. Проблемите в Северен Кавказ, например, не се разбират като резултат от политика, която се фокусира предимно върху армията, полицията и тайните служби, а по-скоро като знак, че руската централна държава е „кавказците“ (това сега е най-приятелският термин, по-малко приятелските, които оставям по-добре далеч) е твърде мека противоположност. Ежедневният расизъм и ксенофобия са широко разпространени и почти част от добра форма.
Владимир Путин продължава да бъде не само политически, но и морален лидер в тези среди. Това важи и за образа му като „истински човек“, като „кораво куче“. За мнозина (вж. По-горе) той дори е твърде мек, отколкото твърде твърд. Мнозина също се чувстват близки с Путин, защото той се издигна от скромното минало в, със и чрез държавата. Това съответства на собствения им житейски опит. Дмитрий Медведев никога не е успял да постигне никаква оценка, която си струва да се спомене тук, и не е подхранвал надежди, а точно обратното. Ако един ден Путин напусне, повечето от хората, описани тук, вероятно ще искат наследник, много подобен на него (и в никакъв случай наследник).
Враговете на Путин също са врагове на тази средна класа. Тук има (малко) противоречие. Концептуалният хоризонт на тези хора е „провинциален“ в пълния смисъл на думата. В същото време вие сте местни патриоти и повече от скептично настроени към всичко, което идва от Москва. Москва се възприема като мърляв, като щаб, който създава комфортен, дори луксозен живот за сметка на (трудолюбивата) държава (което не е напълно погрешно в икономическо отношение и от силно централизирана данъчна система). Освен това от тяхна гледна точка в Москва, въпреки Путин, олигарсите и преди всичко "либералите" все още са на власт. Защо Путин най-накрая не се отърве от тях остава загадка за мнозина или причина за конспиративни теории, с които Путин не се разбира добре.
Въпреки цялото отхвърляне на "Запада" и неговия "развратен" или "разпуснат" начин на живот (който за тези хора завършва с често конспиративното поемане на властта от тайни гей групировки, както Путин напоследък намекна в речта си в клуба Waldaj) шапка), антиамериканизъм в граници. Със САЩ се нуждаете от някакъв студен мир, а не от нова студена война. Оценката на външнополитическата сила (или по-скоро: слабостта) на Русия обикновено е съвсем реалистична. Освен това все още има по-голям страх и неодобрение от Китай. ЕС Европа всъщност не се приема сериозно, освен може би поради способността му да произвежда трайни потребителски стоки (немските автомобили заемат тук специална позиция) и техническите стандарти. ЕС Европа също не е ваканционна дестинация за провинциалната средна класа (за разлика от столичната средна класа). Тези хора са склонни да летят с „ол инклузив“ до Египет по Червено море или по турското средиземноморско крайбрежие.
Либералните политически възгледи изпитват трудности в тази среда. Грубо може да се направи разлика между две групи. Възрастните хора са по-склонни към един вид хуманизиран сталинизъм, със силен, "ако е необходимо", твърд, но като цяло добронамерен лидер. Сред младото поколение политическите предпочитания са значително по-националистични. Тук също има култ към фюрера, но със силно етническо-руско влияние.
Както вече беше написано по-горе, (икономически дефинираната) средна класа в Русия е малка с около 20 процента от населението в сравнение с други индустриализирани страни (сравнението с Китай, Индия или Бразилия е вероятно по-подходящо тук). Изборното значение на тази група е съответно ниско (поне досега). За разлика от (голямата) градска средна класа, очертаната тук група (разбира се много опростена) често вече седи на повече или по-малко важни позиции на властта, така че има пряко регионално и местно влияние. И формира ясна идеологическа противотежест на много по-видимите протестиращи в Москва и други мегаполиси. За Кремъл това вероятно е утешително.