Да сложи край на конспиративната теория в Сирия; Поглед върху Сирия
Докато Башар Асад се справя в наши дни с голямо предизвикателство, като се стреми да се състезава в жестокост с баща си в Хама, както и в останалата част от страната, много коментатори, представящи се като „приятели на Сирия“ и изразявайки се с увереността, че фактът, че сте прекарали няколко часа в Дамаск, Алепо и Палмира, или че сте женен за сириец или сириец, може да даде, настоявайте да обясните ситуацията, която преобладава там, чрез "заговор", измислен срещу него от неговите врагове, най-вече сред тях държавата Израел. Тази презентация съвпада с тази, която режимът прави от първите опити за организиране на демонстрации, за да се освободи от всякаква отговорност в ситуация, която продължава да се влошава и затъва, без да може да реши предизвикателството, поставено от стотици хиляди сирийци, които излизат на улицата.
Парадоксът е, че аргументът за конспирация продължава да се използва като Башар Ал Асад, принуден да направи фино разграничение след няколкомесечно отричане на реалността, в крайна сметка призна, в реч пред събралите се привърженици на 20 юни в университета в Дамаск, легитимността на исканията на някои протестиращи и докато той се опита, поне за формата, да им даде начало на отговор, като ги покани, с провала, който човек знае, на „национален диалог“. Преди всичко, в своята простота, това твърдение представлява обида за приблизително 2000 сирийци, загинали под куршумите на въоръжените сили, застреляни от снайперисти или загинали под изтезания в затворите на мухабарат през същия период. Жертвите биха имали само съдбата, която заслужават, тъй като предатели на своята страна или фанатични ислямисти те биха работили срещу интересите на Сирия и техните сънародници ... с други думи срещу статуквото, което преобладава в страната от десетилетия, което трябва да задоволи сирийците и техните най-високи стремежи за национално единство и междурелигиозно братство.
Ще им бъде дадено също така, че държавата Израел, която наследи или беше добавена към бившите задължителни правомощия като полезна Deus ex machina на арабското нещастие в миналото, сегашното и бъдещото, мрази всички настоящи лидери на заобикалящите ме държави. Но, осъдени на политически реализъм, последователните израелски правителства, отдясно и отляво, винаги са предпочитали дявола, когото са познавали, в случая Хафез и след това Башар Ал Асад, пред този, когото не са познавали, т.е. да кажем, че алтернативата засега е неизвестна на сирийската сила. Особено след като и те последователи на реалната политика, нито бащата на държавния глава, нито настоящият президент на Сирия, никога не са предприемали нищо повече от 35 години, нито пряко, нито по свое желание, срещу израелския си съсед. След споразумението за оттегляне от 1974 г. те предпочитат да сведат „въпроса за окупираните сирийски Голан“ до тема на дискурса, като същевременно насърчават съпротивата и конфронтацията, с глас и жестове, на палестинците и палестинците. Ливанци, които от своя страна, бяха готови да се бият за възстановяване на законните си права или ограбените части от тяхната територия.
Официално ядосани, сирийците и израелците се справят много добре с тази ситуация до момента. Човек не може да не се зачуди, мислейки за двата опита за преминаване на демилитаризираната линия на Голан, на 15 май и 6 юни, дати, отбелязващи накба (изселването на палестинците през 1948 г.) и накса (арабското поражение от юни 1967 г.), ако двамата партньори не бяха написали съвместно сценария, за да покажат на международната общност, в ущърб на нещастните палестинци, инструментирани и доведени до смърт от фракциите, подчинени на Дамаск, рисковете за еврейската държава от промяна на режима в Сирия. Човек би бил по-малко склонен да формулира такава хипотеза, ако Тел Авив не беше дал други странни признаци за подкрепа на Башар Ал Асад. Тук ще си припомним само фалшивите ексклузивни интервюта, дадени на израелска телевизия от двама от главните заклети врагове на сирийския режим, бившия вицепрезидент Абдел-Халим Хаддам и бившия генерален контролер на сирийското мюсюлманско братство Али Садредин Ал Баянуни . Очакваната дискредитация от подобни разговори с "вражески медии" очевидно е била в полза на управляващата власт.
Докато в Сирия няма недостиг на врагове, които тайно се радват на това, което й се случва сега, днес тя не е по-голяма жертва на конспирация, отколкото беше вчера. Това е по-просто жертва на неспособността на режима на Башар Асад да чуе кога трябва да бъде исканията на неговия народ. Тя е жертва на отказа си да отговори ясно на законните очаквания на сирийците, което разочарование най-накрая доведе до напускането ѝ. Каквото и да си мислят почитателите на „секуларизма в сирийски стил“, който никога не се е колебал да манипулира религиозния радикализъм, и какъвто и да е техният ентусиазъм за „мирно съжителство между общностите“, за който изглежда не са наясно, че е съществувал преди това - по-добре ... - когато партията Баат встъпи в длъжност, най-вече в най-новата си политическа история и в настоящите условия на съществуване сирийското население, вдъхновено от движенията, които са се случвали другаде, намери причините, които я тласнаха да излезе на улицата, както и тя прави от няколко месеца и тъй като възнамерява да продължи да го прави до осъществяването на своите стремежи, въпреки необикновено високите разходи, които трябва да плати в замяна.
Стремежът към демокрация не е нито нов, нито внос в Сирия
Едва на 15 март 2011 г. сирийците започнаха да се борят за демокрация. Копнежът им за свобода не е нито внушение, нито предписание от чужбина. За тях това не е моментна прищявка, а дългогодишна борба. Най-старите сред тях, които не отричат социалните, образователните и здравните придобивки в началото на баастистката революция, също помнят, че политическата система, наследена от мандата, в сила между 1945 и 1958 г., е била демократична. Но той също беше крехък. През 1963 г. той получава държавния преврат, който трябва да бъде заменен в края на поредица от три държавни преврата, водени от военното крило на партията Баас, от система, основана на изключване, грабване на власт., Присвояването на държавата и в крайна сметка монополизирането на нейните ресурси.