Да бъда по телевизията "
1 Изглежда сега се разбира, че излагането на медии е редовна част от работата на професионалните политици. Освен това често се приписва на последния да принася набързо жертвите на прелестите на комуникацията [1], търсейки по определен начин „публиката отчаяно“ (Malherbe, 2007), абдикирайки, с други думи, от величието на политическата професия за илюзорно търсене на слава. Конституцията на „столица на видимостта“, чиято основа, според Натали Хайних, се основава на факта, че е „позната от повече хора, отколкото един знае“ (Heinich, 2012, стр. 44), отсега нататък ще се помещава в сърцето на политическа професия и би създала нова йерархия, като отдели професионалистите от политиката, имащи достъп до медиите, от останалите, отнасящи се, ако не до незначителност, поне до невидимост. Възходът на така наречените развлекателни предавания във френската телевизия беше изтъкнат като доказателство за настъпването на нова телевизионна ера, водеща до „разреждане“, „разширяване на полето на политиката“, „помирение на популярното и политически ", с други думи предизвикващ появата на нов" политически спектакъл ".
2 Въпреки че много анализи, посветени на медийното отразяване на политиката, с основание сочат нарастващото значение на комуникационните императиви в обикновеното упражняване на политическа дейност, изглежда, че някои предложения заслужават по-нататъшно обсъждане, особено след като те повдигат въпроси относно трънливите проблеми на метода.
4 Възходът на така наречените „развлекателни“ програми, приканващи политически лидери, е факт от средата на 90-те години във Франция. Тази тема вече породи много публикации във Франция [3], както и в чужбина, особено в Съединените щати [4], където явлението е много по-старо. Един от силните аргументи, използвани за удостоверяване на върховенството, придобито сега от развлекателната сфера над тази на информацията, явно се основава на преобладаването на покани „извън рамката“ (с други думи, попадащи в сферата на развлеченията), което би позволило да заключим, че „Развлеченията днес са основният жанр на политическата постановка“ (Le Foulgoc, 2003, стр. 60) по телевизията.
5 За да се стигне до такова твърдение обаче, е необходимо да се включат в дефиницията на развлекателни програми почти всички програми, които не попадат в категорията „политически предавания“ [5]. Разграничението изглежда априори лесно установимо: може да се разглежда като политическа програма всяка телевизионна програма, представена и анимирана от професионални журналисти и докладваща в посока на информацията на канала [6]. За разлика от тях развлекателната програма попада под управлението на програмата и се намира най-вече, но не изключително, представена от телевизионен водещ. По този начин нейният игрив характер е доказан и ясно се появява в пакта за приемане на програми, разработен от програмистите, за разлика от политическата програма, подчертаваща гражданското измерение и аргументиращия регистър (Lochard and Soulages, 2003).
7Докато ограничавайки цялата сфера на развлеченията на изложбени предавания, където речта заема централно място, и по този начин елиминира останалите "истински" развлекателни програми от изследването (игри, вариететни програми), които попадат под отговорността на "други области, в кои политици отсъстват през по-голямата част от времето и където политическият глас, дори разводнен, няма право на града [7], терминът "развлечение" все още на практика се отнася до програми с голямо разнообразие, където мястото е отредено на политическата реч изключително променлива. Простото сравнение на устройствата [8] на оригиналните разговорни предавания, които се появиха в средата на 90-те години, с цел да се установи раздяла с „традиционното“ политическо излъчване, би могло да бъде достатъчно, за да се подчертае разнообразието от формати, които съществуват едновременно зад родовото име „ забавление '.
8В момента на появата си пионерските програми изненадват с оригиналността си, тъй като политическите гости, в малцинството на декорите, „изтриват мазилките“. Така в токшоуто на Т. Ардисън, Tout le monde en parle (Франция 2, 1998-2006), те представляват само 4% от общия брой гости. Програмата на програмата, излъчена в събота вечер във втората част на вечерта, по този начин очевидно цели да транспонира в политическата вселена принципа на "изместеното" интервю на гости от света на шоуто, включително Аниматорът направил специалност [9]. Политическият гост е поставен сред аудитория от непознати гости от света на развлеченията и това трансгресивно измерение предизвика много възмутени реакции от политическия и журналистическия свят.
9 Разположението на програмата на Карл Зеро, Le Vrai Journal (Canal Plus, le dimanche midi, 1997-2006) изглежда по-ясно хибридно: докато играе на ирония и несъответствие, като самото заглавие на програмата, това редува пародийни скици върху политическия живот и текущи събития и "реални" доклади, извършени от агенция Capa, и завършва с политическо интервю, където домакинът прави нововъведения, като запознава с антената политическите гости. По този начин той има за цел да „развали табуто“ на връзките, обединяващи обикновените интервюиращи политици с техните домакини. Интервюто обаче остава относително класическо, като ограничава взаимодействието до интервюиращ и интервюиран, различавайки се в това отношение от токшоутата, основаващи се на хетерогенността на профилите на гостите, присъстващи на снимачната площадка.
10 Програмата Vivement dimanche, накрая, (Франция 2, неделя следобед, от 1998 г.) се основава на система, много различна от двете предходни: тя е проектирана около почетен гост на програмата, който може да бъде, от произхода, политически гост и който допринася активно за разработването на програмата в партньорство с домакина. Гостът предоставя биографична информация, приемайки, че членовете на обкръжението му ще бъдат интервюирани, че известни или неизвестни роднини са в ефир.
12Тезата, насочена към защита и популяризиране на „демократичната“ роля на токшоуто, особено базирана на чуждестранен опит [13], постигна неоспорим академичен успех. Фактът, че априори се обмисля установяването на специфично отношение към политиката, породено от разговорни предавания - положително или отрицателно - по този начин почива на дискусионната хипотеза, според която забавлението би било противопоставено по всякакъв начин на политическото излъчване. логиката на производството както в обещанията за приемане и характеристиките на обществеността [14]. Въпреки това, когато се вземат предвид трансформациите на логиката на телевизионното програмиране, изглежда невъзможно да се ограничи сферата на развлеченията до ясно ограничено пространство веднъж завинаги. Разпространението на излъчваните предавания във френската телевизия през последните десетилетия доведе до почти институционализираното създаване на „смесица от жанрове“, целяща да разруши бариерите на съдържанието, които преди бяха ясно разграничени в рамките на програма (дебати), доклади, културни програми и др.).
14Този тип „смесена“ програма, която има тенденция да се умножава по каналите на генералистите, а след това по TNT, представлява на практика предизвикателство към опита да се иска веднъж завинаги да се ограничи пространството на развлеченията, което сега се разпространява в рамките на „сериозни“ предавания и от своя страна се предлага в различни „жанрове“. Тези особености се наблюдават особено когато изследователят се окаже, че трябва да сортира телевизионните покани на множеството политически фигури. Далеч от това да се ограничава до двоична опозиция, между „класически“ политически предавания и „извън кадър“ (забавление), сега има множество междинни телевизионни пространства, разположени между „политика“ и „забавление“, понякога заимствани от двамата, но не се свежда до тях, пряка последица от увеличаването на броя на сценичните шоута [17].