Corona, Attila Hildmann und das Judaism - проучване на вегани за вегани; на

В „taz“ миналия уикенд Арно Франк цитира непредставителна, анонимна онлайн анкета на интернет портала vegan.eu [1], която с тенденциозни въпроси стигна до заключението, че веганите радикално отхвърлят десни идеи (95 процента) и са специални нечувствителни към конспиративни разкази (87 процента). Mopo също се въздържа да ги класифицира в докладите си. [2] И фигурата на научното веганство, Нико Риттенау, веднага оцени проучването като ясно доказателство, че веганите едва ли са били или изобщо не са били повлияни от конспиративни истории и са практически имунизирани срещу него. [3]

В анкетите обаче трябва да обърнете голямо внимание на това кой кой е питал. Фактът, че нито журналистите, нито Риттенау казват и дума за това, е доказателство за неадекватни изследвания. Vegan.eu е брат и сестра на езотеричния сайт за запознанства Gleichgklang.de, и двамата са част от Gleichklang Limited, което не прилича на GmbH, но с много по-нисък минимален начален капитал. Гуидо Гебауер, психолог и основател на сайта за запознанства, очевидно също е проектирал проучването и е записал оценката. [4] Наред с други неща, проучването има за цел да отговори на ексцесиите на идеологическия заговор на вегетарианския готвач Атила Хилдман и да покаже, че преобладаващото мнозинство от веганите са твърди демократи и че веганството като цяло практически няма проблем с общата вражда, антисемитизма, Съществуват десен популизъм и десен радикализъм.

3145 вегани взеха участие в анонимното интернет проучване. Така че те не бяха избрани методично. Вероятно не е имало предходен тест (т.нар. Предтест) и не е преразглеждана анкетата; поне не четете нищо за това. Според Schnell et al. Информация за това дали вариантите на отговорите варират в достатъчна степен, дали въпросите са формулирани по разбираем начин, дали въпросите са твърде трудни, дали предизвикват интерес у респондентите, дали структурирането е разумно и убедително, дали възниква така нареченият „ефект на реда на въпроса“, дали филтрирането работи, независимо дали въпросникът е твърде дълъг и много повече. [5] Според S-P-R модела на социалните изследвания в ситуацията на интервюто протича процес от три части - разбиране, оценка и преценка - преди да се даде отговор.

Методите за измерване, използвани за получаване на емпирични данни за изследване на проучването, трябва да се разглеждат със здрава степен на скептицизъм и критика, както и статистиката и интерпретациите, получени от тези данни. Най-много те могат да представляват приближение на реалността, но всъщност не изобразяват реалността.

Най-големият проблем при анонимното онлайн проучване са ограничените възможности за контрол. Например, 35-годишна жена, която от време на време яде сирене, може да се представи като 18-годишна веганка с прав ръб. Кратък тест от автора на този текст потвърждава, че човек е успял да участва няколко пъти в анкетата без никакви проблеми. Всичко, което беше необходимо, бяха различни браузъри.

В оценката Гебауер пише:

„Десет [...] теории на конспирацията бяха включени в проучването от самото начало, три конспирации (ислям, евреи, хомосексуалисти и теория на пола) бяха добавени по-късно, защото в медиите те бяха съобщени като теория на конспирацията (евреи) или чрез лична кореспонденция с автора са възпитавани (ислям, хомосексуалисти и джендър теория). В това отношение отговорите на 3145 души са достъпни за десет теории на конспирацията, докато само отговори от 2171 души са на разположение за трите конспиративни теории, добавени по-късно. "

Проучването беше коригирано, докато все още течеше. Това няма значение и трябваше да бъде изяснено по-добре предварително. Фактът, че от всичко е забравена антисемитската същност на всеки конспиративен разказ, завършил с „конспирацията на еврейския свят“, предполага, че знанията на геодезистите за произхода и функционирането на конспиративните идеологии са лоши. Освен това класическият „еврейски световен заговор“, без да бъде посочен, вече се съдържа в изречението „Корона е световна конспирация ...“.

Всяка дума и редът на опциите за отговор имат тежест. Значението на цялостния състав на въпросника в никакъв случай не трябва да се подценява. Ако разгледате самите въпроси и отговори, те предполагат, че са формулирани с предвидливост, за да генерират определен резултат. Например: „Как оценявате демонстрации срещу мерките на Корона, като тази на Атила Хилдман в Берлин, където хората не се държат на разстояние и не носят маска за лице?“ Въпросът подсказва, че е желателно да се носи маска за лице и да се държи дистанция да запазя. С известна вероятност това ще доведе до желания отговор („грешен“ или „безотговорен“).

Нека да разгледаме по-отблизо променения въпрос относно съгласието за различни разкази във връзка с короналната криза: „Какво мислите за следните възгледи, които са представени относно коронарната криза - някои от тях от Атила Хилдман, наред с други“ (вариант за отговор: „ Вярно "или" Не е вярно "):

Хората изобщо не умират от корона, а от наркотици
Бил Гейтс иска хората насилствено да ваксинират и чипират - това е смисълът
Короната е безвреден настинка
Зад нея стои юдаизмът
В действителност ваксините са виновни за проблема с короната
Corona е световна конспирация за плашене на хора, лишаване от правото им и контрол над тях
В действителност това има всичко общо с исляма
„Носовете и предпазителите за уста са новата свастика“
Корона идва от извънземни
Короната се използва за установяване на глобална диктатура
Всичко е свързано с масоните или билдербергерите
Corona е създадена в лабораторията с цел да спечели световно господство
Конспирация на хомосексуалистите и теорията за пола срещу естествения световен ред

Позволете ми да избера един отговор: За да се получат разумно надеждни резултати, вариант, толкова плосък като „юдаизмът стои зад него“, не изглежда особено подходящ. Много малко германци ще извикат в гърлото си: „Разбира се, кой друг?“ И ще отговорят на въпроса с „Вярно“, тъй като класическият антисемитизъм е омразен до голяма степен в Германия от 1945 г. насам. При тези дадени опции за отговор и при някои други е много вероятно да се очаква пристрастност поради социално желаното поведение на отговора. Освен това има така наречената тенденция към средата, тоест да се съгласим с по-умерени, либерални възгледи и придобиването. В емпиричните социални изследвания това означава независима от съдържанието тенденция на респондентите да се съгласят. Ако често се задава един и същ модел (вярно/невярно), тази тенденция може да се увеличи.

Трябва да се проучи дали резултатът ще бъде различен, ако вместо юдаизма може да се избере шифърът „финансов капитал“ или „семейство Ротшилд“. Но дори това вероятно би имало твърде недвусмислени конотации с "юдаизма" и не би било много смислено. Милиардерът инвеститор и филантроп Джордж Сорос, чийто еврейски произход и богатство правят идеалното съчетание за множество конспиративни разкази, може би е работил като спусък. Но нещо подобно трябва да се тества предварително. Проучванията на Теодор У. Адорно за авторитарен характер и изследването на Волфганг Порт, Пътят към вътрешното единство чрез елементи на масовото съзнание (BRD 1990), показват колко трудно е да се разработят функциониращи въпросници, особено по отношение на отношението към нацизма и антисемитизма. Такива проучвания изискват много подготовка, предварителни тестове и постоянни подобрения. Проучването vegan.eu иска само да обвърже „дясното мислене“ с одобрението или отхвърлянето на AfD. Това е много оскъдно и друг пример за факта, че разследването не е добре обмислено.

Потенциалните фашисти едва ли разбират как да скрият истинските си нагласи особено добре, но трябва да се действа предпазливо и с определена техника на разпит, за да ги проследим. Няколко изречения от изследването на Pohrt трябва да изяснят това (всички те са ирационални, противоречиви сами по себе си или претендират за причинно-следствени връзки, когато такива не съществуват. Pohrt предположи, че потенциалните фашисти са съгласни с тях по принцип - зададеният въпрос е степента на съгласие в шест нива от силно отхвърляне до силно съгласие и опция за поставяне на отметка „нерешен“; последното почти не се е случвало). Pohrt също така проведе качествени интервюта с господата A., B. и C., които се възпроизвеждат изцяло, с изключение на това с г-н C., който, според Pohrt, не може да се справи с наполовина разбираемо изречение и напомня малко на тогавашния канцлер Кол, „Чиято политическа реторика носи доста авангардни черти, доколкото тя вече не се интересува от синтаксиса и значението в традиционния смисъл и тъй като изглежда, че е създадена по модел на абстрактна, нерепрезентативна живопис или театър на абсурда“ (стр. 119):

6. Всеки има нужда от задържане в живота, твърда вяра, че никога не се съмнява.
11. Който иска Европа без граници, трябва да очаква организираната престъпност да намери пътя до Германия.
19. Чужденците тук понякога се правят непопулярни, защото се изолират от германците и се занимават само със собствените си сънародници. (Разбира се, днес човек би написал „мигранти“, а не „чужденци“ и „общност“, вместо „сънародници“.)
25. Една от основните задачи за следващите няколко години ще бъде ограничаване на лавината от населението.
37. Ако някой вярва в НЛО, преселване на души или прераждане, не бива да се подиграва по тази причина.
51. Обществото често научава малко за това, което истинските създатели планират при затворени врати.

Бернхард Гржимек, хубавият телевизионен чичо на нацията, предупреди за предполагаем взрив на населението през 1956 г. в книгата си „Няма място за диви животни“. Това беше и все още е мит, който винаги се изпробва, когато става въпрос за това, че определени хора не трябва да бъдат на определено място - съчетано с най-вече неизказаното желание те да изчезнат най-добре напълно, в полза на природата и животните в него. Подобни екофашистки идеи са доста разпространени сред любителите на животните. Ключовите думи са за „Земята на първо място“ и „Първо нечовеците“, първата е екологично движение от САЩ, а втората брошура на организацията за защита на животните 269life. Мизантропията е маскирана тук като „като загриженост за бъдещето на човечеството“, както обобщава Порт (стр. 257). „Почти три четвърти от анкетираните (...) горе-долу се съгласиха с изречението номер 25“. Това би трябвало да е достатъчно като поглед върху изследванията на Pohrt за потенциала на фашистоида във ФРГ след 1990 г. Изследване на местното население въз основа на това, разбира се поне по отношение на формулировката, вероятно ще доведе до подобни, може би дори по-ясни резултати.

Ако бихте повярвали на това, което хората питаха за диетата си отново и отново, а именно, че ядат много малко месо, а ако е така, тогава само висококачествено от фермера зад ъгъла, където пилетата щастливо качат из двора и кълват за земни червеи и кравите, вместо числа носят, пасат спокойно на пасището и имат телета наоколо, трудно е да се обясни кой след това купува цялото евтино месо от животновъдството, което представлява 98 процента от производството на месо в Германия. [9]

Хората обикновено се представят по-добре, отколкото са в действителност - екологично съзнателни, въпреки че редовно карат кола, веган, въпреки че правят изключения, когато са в движение. Това е нормално, но трябва да знаете това и да го вземете предвид при такова разследване. Според Гебауер се е погрижило да се включат само „истински“ вегани в резултата.

Себастиан Гроте, дългогодишен критичен наблюдател на веганската сцена, казва за резултата от проучването и как то е било получено от квартал Ритенау, например: „В непрекъснато яростно отричане, че определено има проблеми с десния радикализъм, антисемитизма и други форми на омраза на веганската сцена, също отразява желанието за идентичност да бъдем морално по-чисти, по-етично коректни и някак си по-добри, често със сигурност несъзнателно. "Гротеска" Личният опит казва нещо различно и за да стигнем до това осъзнаване, погледнете към колоните с коментари и Профили във Facebook ".

Говорейки за колони с коментари: На страницата на vegan.eu във Facebook някои от тях говорят, които, очевидно по предполагаемата причина - те осъзнаха, че техните нагласи не се приемат сериозно от създателите на анкетата и отхвърлиха - не са участвали в анкетата или са отменили това. Сред тях Ролф С., който споделя съдържание на AfD на своята страница и е харесвал Wolfgang Wodarg, Thomas Röckemann (AfD), страница за солидарност на Xavier Naidoo, Thilo Sarrazin и Sahra Wagenknecht и евреи в AfD, наред с други. Известно съчувствие към Израел и юдаизма може да се заключи от още няколко харесвания. Човек може да се досети, че той не се противопоставя на стратегиите за кръстосано отпред. Неговият коментар: „Тези три тематични комплекса 1. Корона 2. Веганство 3. Десните наклони бяха произволно съпоставени тук и свързани един с друг. Няма фактическа причина за това, но има мотив: Изнудване на ласкателства, реклами за ваксинации, благословии на Бил Гейтс, Corona-ad-infinitum. "Ролф С. изглежда заклещен относително дълбоко в ехото на конспиративните вярващи.

Дел О. харесва KenFM, Attila Hildmann и много вегански сайтове. Тя пише, че първоначално е искала да отговори сериозно на въпросите, но след това се е прекъснала, защото „[g] efeelt в крайна сметка става въпрос само за опити да се разбере дали всички вегани са така наречените„ носители на алуминиеви шапки “и теоретици на конспирацията. Критичните хора са преувеличени или напълно осмивани с тези въпроси [...] ”. О. е възмутен, че става въпрос за „манипулативно проучване“, „което вече има готово мнение и по този начин ме поставя като веган в чекмеджето на нацистките шапки-Кремъл-шпионин и сега веган“.

Алфонс М. се оплаква, че не е имало възможност да отговори на въпрос, „ако по някаква причина човек не може да отговори на него. И да вземеш решение, когато не си информиран за дадена тема и нямаш мнение по нея, не е възможно! ”Той прекъсна анкетата след трета. М. споделя принос от Klagemauer.tv, Freie-Medien.tv, видеоклипове в YouTube със заглавия като „Corona - епидемична масова истерия“ и вероятно се противопоставя на ваксинациите.

Ако бяхте създали проучване, което по-добре прикрива това, което иска да разбере, хора като Ролф С., Дел О. и Алфонс М. вероятно биха участвали по-бързо и резултатът щеше да е съвсем различен. В своето изследване в началото на 90-те години Волфганг Порт стига до резултата, наред с други неща, до съгласието с твърдението, че насилниците на животни трябва да бъдат наказани по-строго, защото са нападнали невинни същества, както и до съгласието с твърдението „Понякога животните са по-добри хора“ силно корелират с изречения, които Порт смята за „компулсивен, завистлив или наказателен синдром“ (стр. 250).

[Редактиране, 29 май 2020 г .: На запитване за пресата от понеделник, 25 май 2020 г., в което поисках от vegan.eu точната формулировка на целия въпросник, все още не съм получил отговор. Очевидно са приложени рандомизации и динамични зависимости на въпросите, както Гебауер пише на моя коментар под своя анализ. Това не променя факта, че формулирането на въпросите или тезите е силно проблематично и е довело до хора, които се определят като вегани и очевидно се придържат към конспирацията, за да прекратят проучването, което е изкривило резултата. Не обвинявам геодезистите в злоба (както предполага Гебауер), а в слепота за негодувание от собствената им група. Тъй като създателите на анкетата не ми предоставиха пълния въпросник, в анализа се бяха промъкнали няколко грешки или неточности, които сега коригирах.]

[5] Райнер Шнел/Пол Б. Хил/Елке Есер: Методи на емпирични социални изследвания, Мюнхен/Виена 2005.

[8] Райнер Шнел/Пол Б. Хил/Елке Есер: Методи на емпирични социални изследвания, Мюнхен/Виена 2005, стр. 335.