Човекът с кислород2 ще оцелее, освен това ще преодолее
човек ще оцелее, освен това ще спечели
Култура
Илон Мъск се обяви за анархистка утопия, вдъхновена от поредицата The Culture:
Ако трябва да знаете, аз съм утопичен анархист от вида, най-добре описан от Иен Банкс
Британските социалисти не закъсняха с отговора:
Каква е разликата между горния и долния ред (с изключение на номер 5) по отношение на космическата ера?
Първият суб-орбитален полет е извършен от ракета V-2 на 3 октомври 1942 г. Негови създатели са Сигишоара (ах, Трансилвански училища) Херман Оберт и неговият чирак, Вернер фон Браун. като Мъск, и двамата са вдъхновени от SF утопии.
Двамата бяха аполитични, което означава, че не ги интересува къде са паднали ракетите, а колко са високи. И така, след като бомбардираха британския пролетариат с робски труд, те се заеха да изнасят английски на Луната. След това насочиха поглед към Марс, но Конгресът каза: достатъчно е достатъчно. Нас ни интересува къде падат ракетите, а не колко високо се издигат.
Първият орбитален полет на човек е извършен (с известна помощ от Германия) от съветския инженер Сергей Королев на 12 април 1961 г. Королев прекарва няколко години в ГУЛАГ, саботирайки военната индустрия (Катюша не се интересува). Най-накрая Сталин разбра разликата между Катюша и V-2 и го постави в челните редици на програмата, която ще отвори следвоенната космическа ера.
Китайската космическа програма е дело на китайско-американския учен Цян Сюесен. По време на войната Киан беше в челните редици на американската балистична програма и допринесе за връщането на Вернер фон Браун в САЩ. Невинната жертва на истерията на McCarthyste, Qian Xuesen заминава за Китай през 1955 г., след пет години домашен арест, и започва да ръководи ядрената и балистична програма на Мао. През 1958 г. Мао обявява китайската космическа програма, координирана от Цян.
Ким Чен Ир е съвременна история.
Нямам съчувствие към нито един от четиримата диктатори. Заслугата е на германските, руските, китайските инженери и, с аполитично уважение, на корейските корейци. Но това, което те доказват, е това, което вече знаем от историята на египетските пирамиди. Фараонът е този, който изгражда пирамидата. Хората предпочитат да ядат парчето си хляб в сламените колиби. С цялото ми уважение към MLK, но политическата сантименталност не се стреми към звездите. Маркс, Енгелс и Айнщайн са друга история, защото те вярваха в технокрацията.
Мъск знае за какво говори. Пространствената утопия може да бъде резултат само от индивидуалистичната воля. Ако даде компанията си на работниците, както британските социалисти искат, той би избрал праха на Tesla и Space X. Тръмп има общо с американския работник популистката вяра в икономика, която добива въглища с чук и има общо с Мао популистка вяра в стоманата, направена от селяни. Но диктаторите от ХХ век помолиха инженерите да построят ракети, пренебрегвайки волята на хората. Решението между тиранията на тълпата, която разрушава, но не изгражда, и личната диктатура, която изгражда егоистични паметници, е утопичният анархизъм.
От друга страна, Стюарт Кели от „Гардиън“ се пита дали Илон Мъск наистина е разбрал зловещата природа на анархистичната утопия на Iain Bank.
Културата възразява срещу религията на идиранците и чудовищната жестокост на Афронт. За челгрианците културата предизвика кастова война, след което я прикри; за Gzilt те искаха те да не „възвишават“ или да надхвърлят познатата вселена. По-лошо от това имаме често споменаваните „Специални обстоятелства“: група, която често участва в машинациите на Културата. Те се намесват, убиват, крият се. Специални обстоятелства е малка вариация на стария въпрос за студентите по политика: докъде може да стигне либералното общество в защита на либерализма?
За разлика от Star Treck Enterprise, The Culture няма първата директива. „Макиавелистките“ компютри, тоест лишени от емоции, студено изчисляват, че между общество с либерални ценности и интегристко-религиозни (I d iran) ценности, разделено на касти или диктаторски, няма място за мултикултурализъм. Резултатът, предлаган от автомобилите, е пъти.
Въпросът сега е кой мисли утопично, The Guardian или Iain Bank?