Четири тези за журналистиката
1. Журналистиката се нуждае от медии
Дали случаят Wirecard също би съществувал в този мащаб, ако обоснованото и упорито изследване беше публикувано не само от Financial Times в Лондон, но и от Financial Times Deutschland, което беше прекратено през 2012 г. след големи загуби? Предпочитам да не! Най-късно с напълно абсурдната и опасна наказателна жалба на BaFin срещу журналисти, рефлексите на бранша биха работили в случай на колеги в Германия и други издатели биха се накарали да направят свои собствени изследвания, вместо да поемат изявленията на надзорните органи и уведомленията на групата Dax, без да проверяват.
Фактът, че в най-голямата европейска икономика не трябва да има място за втори ежедневен бизнес вестник, обобщава тежкото положение на медийната индустрия: от бизнес гледна точка журналистиката рядко е печеливша. Половината от рекламните бюджети, които ще бъдат разпределени днес, отиват за Google и Facebook. Значението на журналистиката за демокрацията обаче не намалява. Тя е поне толкова конститутивна, колкото съществуването на изпълнителната, законодателната и съдебната власт. По-малко журналистика означава повече неразкрити скандали, между другото и в трите гореспоменати сили.
2. Журналистиката струва пари
Журналистиката е скъпа. В исторически план в тази страна се развиват два модела за финансиране на медийни предложения: Частно организирани издатели, чийто бизнес модел работи отлично в продължение на десетилетия, но ерозира от началото на хилядолетието. И публичните корпорации, които изглежда разполагат с почти неизчерпаеми саксии с пари, но страдат от структурни слабости, включително редовното оттегляне на тяхното съдържание и политическо влияние. И от двете страни има огромни проблеми: Примерите варират от реклама, която не е идентифицирана в средата на редакционното съдържание на някои издатели, до отстраняването на публичен главен редактор от неуспешен кандидат за канцлер.
В допълнение, голяма част от съдържанието, произведено в частен и публичен сектор, има незначително отношение към журналистиката, свързана с демокрацията. Независимо дали става въпрос за приятни списания на издател, известен преди с политическите си репортажи, или с огромните разходи на обществените телевизионни оператори за спортни права. Независимо дали издателят се прави без значение по отношение на съдържанието по бизнес причини, или институция за обществено обслужване влага голяма част от бюджета си в заплатите на играчите в Бундеслигата - журналистиката отпада.
3. По-малко журналистика застрашава демокрацията
В мрачната реалност блестящо обявената „трансформация“ на много медийни компании в дигиталния свят се състои най-вече от строги програми и масови съкращения на журналистически работни места. В публичния сектор политическите насоки също водят до намаляване на журналистическите позиции.
Последицата от тези силно влошени рамкови условия: Вместо борба за най-добрия талант, много търгове сега са предимно за най-евтините работници, които са наети във възможно най-гъвкавите форми на договори - също и особено в публичния сектор. Получената смесица от прекомерни изисквания и опортюнизъм в много редакции не е толкова смъртоносна във всяка област на обществото, колкото в журналистиката.
Как може една компания да бъде развеселена в Dax от години и колегите от британски вестник да донесат къщата на картите да се срути? Защо се проследяват PR доклади от компании и съобщения от органи като прокурори, без дори да се обмисля критична проверка? И защо изследователите на допинга са абсолютна екзотика сред колегите си в спортните репортажи?
Разбира се, имаше и има неработоспособност, както и лошо управление на качеството по всяко време, а също и в сравнително комфортно оборудвани компании. Драматичният икономически упадък на журналистическата професия върви ръка за ръка с нейната депрофесионализация и спад в нейните принципи, особено в ерата на „социалните медии“.
Фактът, че дори „щурмова пушка на демокрацията“ дълго време седеше на сапунените опери на измамник в борбата за тираж и почти уволни разследващия този скандал вместо извършителя, показва пълната степен на драмата. Безславните изяви на обществените телевизионни оператори като до голяма степен некритични медийни партньори в състезание с велосипеди, което очевидно би било представено по-добре от фармацевтичната индустрия, също са незабравими.
4. Спасяването на журналистика е възможно
Докато някои издатели умират с бавна смърт, а други се дистанцират от основния си продукт с дейности извън индустрията, монетизирането на журналистическо съдържание рядко успява. И в общественото радиоразпръскване броят на работните места за разследващи журналисти е шокиращо нисък. В допълнение към огромните разходи за спорт, филми и предавания, много журналистически формати в основната програма за обществени услуги също са склонни повече към преразказване на доклади на агенции, отколкото към разследване. Това е грижа за мелниците на противниците на „задължителните такси“, които всъщност имат една точка: Ако се използва изключително за журналистика, таксата за радио лиценз може да бъде по-ниска - с продукт, който в същото време е значително по-високо качество.
От друга страна, съществува призракът на „публичен вестник“, който някои издателства избягват. Но дали държавата не финансира и съдебната система? Законът осигурява независимост на съдиите. Защо това всъщност не би могло да работи с четвъртото име? Естествен закон ли е, че точно тези партии и техните „приятелски кръгове“ трябва да бъдат представени в надзорните органи на обществените радио- и телевизионни оператори, за които телевизионните оператори трябва да докладват критично? Добра идея ли е, когато ключови кадрови решения в крайна сметка се вземат от министър-председателите? Или не би могло да бъде организирано по различен начин?
В този момент при никакви обстоятелства не трябва да се говори за национализация. Предложенията за медии, организирани от частния сектор, са поне толкова важни, колкото и обществените телевизионни оператори. Въпреки това, преди масивната финансова подкрепа за медийни къщи от страна на държавата, която става спешно необходима най-късно в средносрочен план, трябва да има обективно проверими критерии за финансиране, които публичното право също трябва да отговаря. Три предложения за това: Разследване, Разследване и Разследване.
Журналистиката за разследване, т.е. активното изследване и излагането на проблеми и скандали, е жизнената сила на демокрацията. С оглед на потока от дезинформация, конспиративни теории и държавна пропаганда, сериозното събиране и проверка на факти също стана не по-малко важно. Ако журналистиката умре, демокрацията умира. Толкова е просто. Липсата на критична журналистика, вижте Wirecard, също е наистина, наистина скъпа за обществото.