След истината. От „алтернативни факти“ до алтернативни хора
„Това е свят след истината, само ако всички в тази стая го оставим, ако всички изоставим истината заедно“, каза репортерът на CNN Брайън Стелър, директор на надеждни източници, в дебат, организиран в края на януари от Харвардския университет.
Заедно с него в залата известни имена на американската журналистика се опитаха да предефинират ролята на журналистиката в ерата след истината.
Съгласно дефиницията, дадена от речника на Оксфорд, изразът пост-истина обозначава ситуации, в които фактите оказват влияние върху формирането на общественото мнение по-малко от апелацията към емоциите или личните убеждения на хората.
С други думи, реалността вече не е задължително дадена от обективни факти, но може да бъде манипулирана от емоции, предадени в публичния дискурс или чрез популяризиране на идеи или мнения, които нямат реална подкрепа: фалшиви новини.
Или - както предпочита да ги нарича един от съветниците на президента Тръмп - алтернативни факти.
По време на дебата в Харвард Брайън Стелър се аргументира в подкрепа на възгледа, че само следващите няколко години ще изяснят дали живеем в ерата след истината - и тук качествената журналистика има какво да каже и да спечели битка. (Можете да прочетете цялата му реч тук.)
Оптимистичният му тон обаче изглежда противоречи на няколко научни изследвания. Според тези проучвания, дори ако осъзнаем, че някаква информация е невярна, ако се повтаря достатъчно, тя става правдоподобна. Тоест, ние ги вземаме предвид при формирането на нашето мнение.
По ирония на съдбата или не, само дни след дебата за Харвард, Брайън Мефорд, политически консултант в Киев, описа напълно нова ситуация на уебсайта на мозъчния тръст на Атлантическия съвет: появата на фалшиви мнения.
Вашите малки дарения ни помагат да съществуваме. Ако читателите на PressOne дариха само 5 евро годишно, бихме могли да ви предложим пет пъти повече решения за проблемите на Румъния. Искате да ни помогнете?
Анализаторът разказва как е открил, че без негово знание е станал член на организация с помпозно име, за което никога не е чувал през живота си: Център за мониторинг на глобалната стратегия.
Нещо повече, неговият подпис се появи на уебсайта на тази организация, до текстове на становище, които той всъщност никога не е писал.
Мефорд описва как работи този сайт:
„Първо, на тази страница са преиздадени анализи и мнения на реални и уважавани изследователски институти (без тяхното съгласие, изглежда). След това тези правилни статии се смесват с „новини“ от контролирани от Русия източници, без да се приписват. Още по-лошото е, че сайтът публикува фалшиви статии, подписани от известни учени, свързани с мозъчните тръстове. ".
Изглежда, че това е патентованият метод, чрез който се администрират много сайтове в Европа и САЩ, които разпространяват фалшиви новини, смесени с полуистини и гарнирани с конспиративни теории.
Към този микс просто се добавят фалшиви мнения, подписани с имената на анализатори или политолози. Кражба на самоличност, т.е.
Брайън Мефорд с учудване откри, че е един от тези автори. Той не успя да премахне приписаните му статии от сайта.
Нещо повече, той откри, че други негови колеги се появяват в раздела „Мнения“ като подписали анализи, които никога не са писали.
В своя анализ Мефорд твърди, но без да предоставя обективни доказателства, че Русия ще се възползва най-много от тези сайтове, които вирализират фалшива информация и отскоро фалшиви мнения. (Можете да прочетете текста му тук.)
Така че преминахме от алтернативни факти към алтернативни хора. Това е, ако трябва да използваме терминологията, която съветниците на президента Доналд Тръмп се опитват да наложат.
Как работят, кого използват и защо алтернативните факти и хора - тоест лъжите - са вредни за демокрацията, ще видим в следващите епизоди.
Дотогава Мирча Миклея обяснява тук защо теориите на конспирацията се придържат към нас. И ето изследване за това как в някои кръгове се появява съпротива срещу научни аргументи.