Частен самолет катастрофира в Les Mureaux
Понякога се чудя дали общата повреда на двигателя не е по-добра. Когато видите загуба на мощност, че пренебрегвате причината си, можете бързо да се окажете, че поставяте живота си на жица. Смята се, че машината е готова за маневриране за връщане на полето и ако двигателят реже напълно в най-малко подходящия момент: завой, кратък финал. ние се оказваме без никакво резервно решение.
Докато: когато двигателят спре мъртъв (имам предвид очевидно на височини над 1000 или 1500 фута), нямаме избор. Трябва да излезем. Но някъде това ни обуславя към модел на успех, защото има само един и единствен вариант: почвата и възможно най-доброто поле. Когато двигателят е рататуй, ние се колебаем, размишляваме, започваме класическа процедура за кацане с обратна връзка от земята, но от друга страна вземаме предвид фактора време: колкото повече оставаме в полет с влошена скорост, толкова повече излагаме се на риск от пълно спиране и колкото по-малко можем да се подготвим да отговорим.
Докосвам и дърво, досега не съм срещал загуба на мощност. Но се чудя: по време на първоначалното изкачване виждам как оборотите ми намаляват с 300 оборота в минута. Опитвам ниска височина и поемам риска да загубя двигателя си (а може би дори по време на завоя), или приемам ситуацията и считам този спад на мощността като спирка и следователно оптимизирам спасяването си при кацане на поле ?
Ситуацията така и не ми се представи, но намирам отражението за интересно. Така че в допълнение към първоначалното изкачване, ние предпочитаме да запазим двигателя. от друга гледна точка, не е ли по-опасно от това да се разчита на вече отказал двигател, за да се справи? ?
Петък 12 юли 2019 23:46
