Часовете за обучение извън работното време, дори неплатени, не се превръщат в часове
Служител е нает на 21 май 2004 г. като учител в училище. На 21 юли 2005 г. той подписа споразумение за обучение, за да придобие квалификацията на специализиран педагог и да .
Обобщение
Достъп до вашето съдържание
дори офлайн
Контекст на делото ¶
Служител е нает на 21 май 2004 г. като учител в училище.
На 21 юли 2005 г. той подписва споразумение за обучение с цел придобиване на квалификация на специализиран педагог и като такъв редовно следва обучение извън работно време.
Той беше уволнен за сериозно нарушение с писмо от 21 декември 2007 г. след отказа му да се присъедини към новата си обич.
Служителят оспорва своето уволнение и изземва от промишления съд различни искания за заплата и компенсация, по-специално плащането в извънреден труд на часовете за обучение извън работното време, които работодателят му не е платил под формата на „надбавка за обучение.
Първоначално Апелативният съд се произнесе в полза на служителя, като взе предвид, че 80-годишното годишно обучение не трябва да се приспада при изчисляване на извънреден труд, предвид факта, че работодателят не е изпълнил задължението си. Законно, а именно плащането на обучението надбавка, равна на 50% от нетното възнаграждение.
Извадка от решението:
Като има предвид, че за да се осъди работодателят на плащането на определени суми за извънреден труд, щети за неспазване на седмичната почивка и за щетите, претърпени в резултат на условията на труд, решението постановява, че за изчисляване на извънредния труд, отработен от служителя, не е необходимо да се приспадат 80-те годишни часа обучение, проведено от последния, ако не са приложени законовите разпоредби, даващи право на надбавка за обучение, равна на 50% от нетното възнаграждение; че проверка на графика на служителя потвърждава, че той не винаги се е възползвал от конвенционалните седмични периоди на почивка и подкрепя твърдението му, че понякога е работил повече от 12 часа на ден и е работил повече от 44 часа на ден. обучение и отработените часове в рамките на сдружението;
За съдиите от касационния съд фактът, че работодателят не е платил часовете за обучение под формата на надбавка за обучение, не води до това, че тези часове се считат за действително работно време, което може да породи правото на заплащане на 'извънреден труд.
Извадка от решението:
Като има предвид обаче, че неплащането от работодателя на надбавка за обучение, предвидена в член L. 932-1 III от Кодекса на труда за часовете на обучение, проведено от служител извън работното време в рамките на осемдесет часа годишно в рамките на обучителни действия, насочени към развиване на уменията на служителите, няма ефект от превръщането на тези учебни часове в реално работно време;
Че като се е произнесъл, като е взел предвид 80-те часа обучение, извършено от служителя за отчитане на работното му време, Апелативният съд е нарушил гореспоменатия текст;
ЗАРАДИ ТЕЗИ ПРИЧИНИ:
ПРЕКРАТИ И ОТМЕНЯ, (...) решението, постановено на 8 септември 2011 г. между страните от Парижкия апелативен съд; връща, следователно, по този въпрос, причината и частите в държавата, в която са били преди гореспоменатото решение и, за да бъде направено правилно, ги връща пред апелативния съд на Париж, съставен в противен случай
Касационен съд на 13 февруари 2013 г., жалба № 11-26347
Нека се възползваме от това решение, за да си припомним някои принципи относно надбавката за обучение, особено по отношение на часовете, отработени по DIF .
Обучение в рамките на DIF, с изключение на работното време ¶
В този случай служителят ще получи по време на обучението надбавка за обучение, предвидена в Кодекса на труда.
Тази надбавка не трябва да се бърка с "възнаграждение", предвид нейната социална система.