Цезаровият заговор; Cosmo Log
(Почти) напразно търсене на научни факти за „чудотворното“ раждане.
Преди около две години започнах да се съмнявам в традиционното мнение, че естественото раждане винаги е най-добрият избор. Но оттогава моето търсене на истината се натъкна на ограничения.
Когато намеквам желаното цезарово сечение като разумен начин на раждане, жените често реагират с ужас как някой може доброволно да го „отреже“, подсъзнателно подчертан с морала, че като добра майка трябва да страда за детето си. „Трябва да раждате деца с болка“, това вече е в Библията. Ако не можете да направите тази жертва, тогава може би не би трябвало да имате деца на първо място, така че тенорът.
Винаги питам какво има детето от ненужната готовност да прави жертви по време на раждането и чувам отговори само за „по-силната връзка“ между майката и детето, която възниква чрез естественото раждане. Как това да бъде оправдано биологично, има ли факти за това? Не, това също е много трудно да се измери, но трябва да има нещо общо с хормоните или нещо, което се отделя само когато детето дойде през шийката на матката. Аха. Толкова измерим в края на краищата? Запазете мълчание. Не се отказвам и предполагам: Е, това е вид ситуация за оцеляване, при която майката със сигурност ще освободи ендорфини, ако е оцеляла - дали това може да се обърка с повече любов към детето? Тогава само неясната реакция, че е логично подобно раждане да ви обвърже по-близо до детето. Аз: Както двойката е по-вероятно да останат заедно, когато преодолеят животозастрашаваща ситуация заедно? Сдържано одобрение. Затова препоръчвате сериозно на всички да ме поставят изкуствено в животозастрашаваща ситуация, защото в противен случай няма да мога да развия никакви чувства към детето си, питам невярващо. Не, не е преувеличено. Но истински отговор никога не идва.
Ако аргументът с прикачения файл не работи, винаги се прави позоваване на „по-бързото възстановяване“ и факта, че обикновено човек може да стане по-бързо след естествено раждане. Откъде го взехте с по-бързата регресия? От приятели или от акушерка. И дали един ден или, ако искате, цялата седмица, коя лежи по-дълго, защото мъченията и възможните късни ефекти от естественото раждане го оправдават, питам аз. Е, така казват те - ако лежиш толкова неподвижно след цезаровото сечение, дори не можеш наистина да вземеш детето си на ръце, това със сигурност е стресиращо за детето. Определено - и къде е това? мълчи.
Може да нямате конкретни научни аргументи, но в края на краищата природата е уредила раждането по този начин и сигурно е мислила нещо по въпроса. Със сигурност не е добро нещо, ако детето бъде изтръгнато толкова лесно, без първо да е започнало раждането и кой знае какви хормони ще липсват на майката и детето при цезарово сечение. Е, това би могло да бъде научно проверено, със сигурност вече има изследвания, които признават дали не са ги чели? Не, не е нужно да правите научно разследване от него - по-добре се доверете на вашата акушерка, тя е стара ръка и нейното изкуство е на хиляди години. Би ли взела вековни лекарства вместо антибиотици и химиотерапия? Това не е сравнимо. Наистина не?
Също така се чува, че бебето често има проблеми с дишането след цезарово сечение и че детето като цяло става малко меко, защото изобщо не е трябвало да се бори, за да оцелее. Какво точно означава „проблеми с дишането“ и откъде го взехте? Сега не знаете точно това, това им е казал лекар. След всичко. И това с борбата за оцеляване - дори ако бебето по-късно можеше несъзнателно да си спомни нещо: не бихте умишлено излагали детето си на заплашителни ситуации, за да го направите „по-трудно“?
Точно толкова необяснимо, но не по-малко актуално за мен като жена, всъщност изглежда „долу“ след раждането. Отново всичко се дърпа, чувам навсякъде. Тогава защо следващите раждания вървят по-бързо и по-бързо, ако не са свързани с възпалена тъкан? Можете да чуете всякакви неща във форуми, от синдром на „изгубения пенис“ и инконтиненция до жени, които се кълнат, че всичко е станало „още по-стегнато“ за тях. Още по-объркващо обаче е, че в моята среда изглежда никой не мисли за това или само тайно - сякаш е срамно детето да иска да защити собственото си здраве и сексуалност. Също така забелязах в онлайн форуми, че жените бързо се наказват, ако се осмелят да се притесняват за гениталиите си. Статиите пренебрежително се отнасят до по-голямата част от бразилските жени, които искат да запазят своята „вагина за меден месец“ с цезарово сечение. Каква наглост на тези бразилски жени!
Дори двама гинеколози не са в състояние да ми кажат от статистиката или проучванията какви всъщност са плюсовете и минусите на естественото раждане спрямо цезарово сечение. Вместо това там чувам само обичайните лозунги, че винаги трябва да избягвате рязането („Това е просто реална операция“ - о!) И че това е много индивидуално решение и т.н.
При всяко друго лечение е нормално лекар да ми обясни реалните рискове - това правило очевидно не важи за раждането, защото е "естествено". Носят се слухове, че повечето гинеколози предпочитат да си направят цезарово сечение. Но досега нито статистиката, нито гинекологът са успели да потвърдят това. Гинеколог само се усмихва тихо и гинеколог казва, че собствената му съпруга е имала естествено раждане, това казва всичко. Това го прави?
Нарастващият брой на вторичните цезарови сечения не е ли индикация, че медицинският персонал е наясно с по-голямата безопасност на цезаровото сечение? Е, хората смятат, че това е по-скоро свързано с рентабилността на болницата. Разбира се, и тук няма доказателства. Често медицинската полза от цезарово сечение в случай на усложнения при раждането се тълкува по такъв начин, че на лекуващия лекар му липсва необходимата смелост. Раждането като тест за смелост?
Тъй като нито отделни изявления в приятелския кръг, нито в онлайн форуми, нито от лекари ми помагат по никакъв начин на добре обосновани знания, търся подробно научно обоснована информация по въпроса. Намирам малко повече съдържание на листовки от pro familia, уебсайтове на родилни клиники и Уикипедия: Например споменават се възможните наранявания на тазовото дъно и усложненията от естественото раждане и се сравняват възможни проблеми с дишането на бебето, както и риск от тромбоза, проблеми с белези и следоперативна болка при цезарово сечение. Смъртността при цезарово сечение понякога е по-висока, а понякога същата като при естественото раждане.
Отново обаче информацията не се определя количествено, не се прави разлика между първично (желано) цезарово сечение, вторично цезарово сечение (в случай на усложнения, които не са непременно животозастрашаващи като арест при раждане или положението на детето) и спешно цезарово сечение за спасяване на живот. Източниците всъщност никога не се споменават и често се говори повече за предположения, отколкото за знания - предполага се, че децата с цезарово сечение имат по-слаба имунна система и са по-склонни да получат алергии, но това не е доказано (съответното проучване показва повече корелация, отколкото причинно-следствена връзка ).
В крайна сметка обаче остава същото основно впечатление за „може би неприятното, но в крайна сметка по-здравословно“ естествено раждане и цезаровото сечение „при спешни случаи“, без това да е конкретно обосновано. Изглежда, че всички официални препоръки са съгласни: трябва да има медицинска индикация като прекалено тесен таз или неправилно положение на детето, преди да се използва скалпелът. СЗО съветва съвсем произволно да се поддържа цезарово сечение под 15%.
Ако човек се страхува от болката, чете на уебсайта на клиниката, по-скоро трябва да потърси терапевтична помощ. Милиони други жени вече биха направили това, така че вземете и това!
Колкото по-малко можех да науча по темата, толкова повече ме притесняваше. Но с всяко следващо неоптимално естествено раждане скептицизмът ми нарастваше.
Миналата седмица, повече случайно, отколкото нарочно, попаднах на електронна книга по темата, която ми предостави поне, да кажем 80% от данните и статистиката, които исках. Разбира се - заглавието „Königsweg Kais section“ от автора Dr. мед. Мартина Ленцен-Шулте не звучи много обективно. Всеки от споменатите факти и цифри обаче е подкрепен от проучвания или статистически данни, които съм проверявал на случаен принцип. Ето преглед на най-важните констатации с моята горчица за това:
За съжаление това, което книгата не обхваща подробно, са рисковете от цезарово сечение, които произтичат от хирургичната процедура. Трябваше да взема това от други източници, където за съжаление, както винаги, те не бяха количествено определени - включително, както при всяка операция, кървене, риск от инфекция, увреждане на тъканите на съседните органи, нарушения на зарастването на рани и тромбоза поради липса на движение след операцията. Умишленото „бране на череши“ на проучвания от автора също е възможно, ако не е вероятно - с оглед на обширната база данни, не смятам, че това е много вероятно. Въпреки това ще бъда благодарен на читателя за противоречивите научни факти по въпроса.
Последната ограничаваща точка остават непотвърдени подозрения като алергии, възможни предимства на самоиндуцираните контракции и по-добра имунна система - те ще трябва да бъдат изследвани в бъдеще, за да се получи наистина убедителна картина на цезаровото сечение.
Въз основа на горните факти, по мое мнение, в момента може да се каже, че от обективна медицинска гледна точка първичното цезарово сечение е по-добрият избор за всички жени, които не искат да имат повече от две деца и които нямат особено негативно предразположение към операции като цяло имам.
Във всеки случай, моето решение е взето, дори ако вероятно ще бъда сам от доста време. Поне в Германия - в Индия желаното цезарово сечение е често срещано явление.