Цената на електричеството защо не става IFRAP Foundation
Енергийният регулатор (CRE) направи предложение за увеличаване на регулираната тарифа за електроенергия с 5,9% следващия август, което предизвика много възмутителни реакции. Темата е изключително сложна поради преплитането на много конкуриращи се интереси. Гордийският възел е много труден за разрязване за правителството, което обаче трябва да гласува най-късно на 7 май. Възможни са различни решения за избягване на това политически експлозивно увеличение, особено след като то би представлявало отрицание на целите на конкуренцията на действащия оператор.
Пиесата, която ще се опитаме да обобщим, се играе от десет актьора:
Синопсис
Като пролог това са решенията на Държавния съвет от 2013 г., след това от 2014 г. за отмяна на постановленията на правителството (Ségolène Royal), модериращи (през 2014 г.) планираните увеличения на TRVE, като се разделят на две, от 5% на 2,5%, с мотива, че тази умереност не покрива в достатъчна степен разходите на EDF.
Проблемът вероятно ще се повтори по време на обсъждането на 7 февруари 2019 г., в което CRE предлага 5,9% увеличение на TRVE за следващия 1 август. Политическият контекст наистина е особено горещ и това предложение предизвиква няколко силни реакции, които са обобщени в отвореното писмо на споменатите по-горе адвокати на потребителите, позовавайки се по-специално на органа по конкуренция. Освен това има няколко доклада на Сметната палата, които дават възможност да се оспори легитимността на разходите на EDF, които до голяма степен са част от компонентите на TRVE. В момента сме там.
Обяснения
Позицията на CRE
За да постигне увеличение от 5,9%, CRE прилага разпоредбите на Енергийния кодекс (членове 337-1 и сл.), Които определят метода за изчисляване на TRVE като "подреждане" на разходите. Член 337-6 гласи: „Регламентираните тарифи за продажба на електроенергия се установяват чрез добавяне на цената на регулирания достъп до историческа ядрена електроенергия, разходите за допълнително снабдяване на пазарната цена, гаранцията за капацитет, разходите за пренос на електроенергия и маркетинговите разходи, както и нормално възнаграждение за доставката. "
Методът "подреждане".
По този начин CRE обяснява своето изчисление, за да постигне увеличение от 7,7% без данък, т.е. нито тези за маркетинг (11,5 €/MWh), нито маржът (с изключение на това, че той преминава от 3,8 на 3,78 €/MWh). Гаранцията за капацитет е от 1,4 до 3,2 €/MWh, и най-вече цената за достъп до историческа ядрена електроенергия е от 42,9 до 49,4 €/MWh.
Това последно увеличение се обяснява с нормирането на алтернативни доставчици, които EDF трябва да достави на цената на ARENH за общо 100 TWh. През 2018 г. пазарните цени се повишиха рязко до точката на значително надвишаване на френската регулирана тарифа, а алтернативните доставчици се втурнаха към ARENH до точката да поискат рекордните 133 TWh. Следователно CRE разпредели последните пропорционално на тяхното търсене на ниво от 75% от това търсене. Той заключава, че „увеличението за потребителя поради увеличението на пазарните цени - с изключение на ефекта от нормирането на ARENH - е 3,6 €/MWh HT или 3,3%“, към което трябва да се добавят 1,8 EUR за увеличението на цените за гаранция на капацитета.
Аргументи на противниците на увеличението
Становището на органа по конкуренция.
В своето много мотивирано становище от 25 март Органът подчертава несъгласието си с CRE относно отчитането на „нормирането на ARENH“, защото „новите разходи, свързани с ограничаването на ARENH, са разходи, които се поддържат само от алтернативни доставчици. В това отношение е парадоксално да искаме да го одитираме, за да проверим дали така модифицираният стек покрива себестойността на EDF. „Като цяло Органът критикува CRE, че взема предвид разходите, които не трябва да влизат в изчислението на TRV, специфични за офертата на EDF.
Органът заключава, както следва:
„123. Както Органът посочи в своето становище № 19-A-019, трудностите, причинени от достигане на тавана на ARENH, са симптом на ограниченията на съществуващата система за регулиране на пазара на френската електроенергия, която понастоящем е предмет до противоречиви заповеди.
124. Настоящата система обхваща както пазара на доставки нагоре, така и пазара надолу по веригата за продажби на физически лица. Спорността на TRV по смисъла на законодателството за конкуренцията се осигурява чрез метода за подреждане на разходите за доставката на EDF, докато ефективното им предизвикателство на пазара на дребно от алтернативен доставчик е възможно чрез доставката на ядрена електроенергия благодарение на системата ARENH, в рамките на обема, разпределен към нея.
125. Увеличаването на TRV, за да се вземе предвид достигането на тавана ARENH, следователно се изисква от първия регулаторен инструмент да преодолее границите на втория. Това по някакъв начин се равнява на заобикаляне на количествените ограничения, които Парламентът е наложил на системата ARENH, в резултат на което потребителите понасят финансовата тежест от превишаването на тавана, а не от доставчиците. "
Това заключение, което призовава за правилата за състезателност на конкуренцията, подчертава противоречията, на които различните разпоредби не трябва да пораждат. Методът за подреждане TRV не трябва да се използва за отстраняване на ситуация - нормирането на ARENH - която е юридически чужда за него.
Поради това Органът за защита на конкуренцията препоръчва на правителството да „извърши преглед на законността и целесъобразността на предложения метод“ и да поиска от CRE да направи ново тарифно предложение преди 7 май 2019 г. Това ново обсъждане трябва по-специално да даде възможност (1) за по-добра оценка на допълнителните разходи за допълнително снабдяване, поети от различните оператори поради нормирането на ARENH ... "