CAA de BORDEAUX, 2-ра камара - формация à 3, 29122016, 14BX01912, Непубликувана в колекция от Лебон -

CAA de BORDEAUX - 2-ра спалня - обучение за 3

№ 14BX01912
Непубликувано в колекцията на Лебон

Пълен текст

ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА

Имайки предвид следната процедура:
Предишна съдебна процедура:
Г-н D. F. г-жа B. F. и г-н A. C. поискаха от административния съд на Pau да разпореди болничния център Dax-Côte d'Argent да компенсира щетите, произтичащи от грижите на г-н F.

С решение № 1200458 от 30 април 2014 г. административният съд на Пау нареди на болничния център Dax-Côte d'Argent да плати на MF обезщетение от 11 700 евро и сумата от 1200 евро за член L. 761-1 от административния кодекс на правосъдието, отхвърли останалата част от исковете си за обезщетение и тези на родителите си, след което осъди болничния център да заплати на регионалния фонд на социалния режим за самостоятелно заетите лица (RSI) от Аквитания съответните суми от 1836,76 евро и 612,25 евро при възстановяване на изплащанията и по отношение на фиксираното обезщетение за управление, предвидено в член L. 376-1 от Кодекса за социално осигуряване.

Производство пред съда:

С молба и нови документи, регистрирани на 27 юни и 15 юли 2014 г., г-н Ф. г-жа Ф. и г-н С. представлявани от MeE. попитайте съда:

1 °) да реформира това решение от 30 април 2014 г. на Административния съд на По, като увеличи съответно на 57 425 евро и 2500 евро обезщетението, разпределено на MF и на г-жа F. и на MC и на 3 000 евро сумата, разпределена за титлата на член L. 761-1 от кодекса на административното правосъдие.

2 °) да нареди допълнителна експертиза за оценка на предразсъдъците на г-н Ф. от април 2011 г .;

3) да начисли болничния център Dax-Côte d'Argent за сумата от 3000 евро съгласно член L. 761-1 от Кодекса за административно правосъдие.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Като се вземат предвид останалите документи от преписката.

Вижда се:
- кодекса на общественото здраве;
- кодекса за социално осигуряване, по-специално член L. 376-1;
- заповедта от 10 декември 2013 г. относно размера на фиксираното обезщетение за управление, предвидено в членове L. 376-1 и L. 451-1 от Кодекса за социално осигуряване;
- кодексът на административното правосъдие.

Страните бяха редовно информирани за деня на изслушването.

По време на публичното изслушване бяха изслушани:
- докладът на г-жа Marie-Thérèse Lacau,
- заключенията на г-н Дейвид Кац, публичен докладчик.

Имайки предвид следното:

1. Тогава на двадесет и четири години г-н Ф. беше приет на 7 май 2010 г. в спешното отделение на болничния център в Дакс-Кот д'Арджент за коремна болка. Той се представи с перитонит от апендикулярен произход, претърпя лапаротомия на следващия ден и се прибра у дома на 15 май. С оглед на постоянството на коремните му проблеми, той отново е хоспитализиран от 22 май до 15 юни 2010 г. На 26 май той е претърпял още една лапароскопска операция за лечение на абсцес, развит в контакт със стерколит. „Douglas 'cul de sac" в дъното на перитонеалната кухина. MF, който продължи да страда, беше хоспитализиран няколко пъти през юли, ноември и декември 2010 г., след това през февруари 2011 г. С родителите си, г-жа F. и MC, той подаде искове до административния съд в Пау срещу болничния център. От Dax -Корт д'Аржент. На 16 декември 2010 г. съдията по резюмето назначи експерт, който представи доклада си на 30 май 2011 г. и определи 25 май, предшестващ датата на консолидиране на здравословното състояние на пациента.

По искания на M.F.Mme F. и M.C .:

4. Когато истинският обхват на вредните последици от същия факт е известен едва след първоинстанционното решение, молещата страна е допустимо да увеличи размера на жалбата си в обжалване. При обжалване жалбоподателите се позовават на влошаване на здравословното състояние на MF, който е бил хоспитализиран от 1 до 5 септември 2011 г., и искат от съда да разпореди допълнителна експертиза. При обстоятелствата по делото нито удължаването на спирането на работата на MF до ноември 2012 г., нито новата хирургическа интервенция, претърпяна през септември 2011 г. за постхирургичен синдром на Keuning „след лапаротомия“ съгласно оперативния доклад, нито медицинските свидетелства от 28 май 2014 г. обосновават полезността на поисканата експертиза. Следователно това искане не може да бъде уважено.

5. Ако MF е създала през февруари 2010 г., няколко месеца преди експлоатацията си, компания за поддръжка и почистване, нито докладът на експерта, споменаващ отсъствието на физическо противопоказание, с изключение на „може би е“ тежък труд или някакъв друг елемент установяват императивния характер на прекъсването на тази дейност, което не означава непременно изпълнение на работа, която освен това може да бъде делегирана, излагайки заинтересованото лице на сериозен риск от събитие. Във всеки случай от разследването не следва, че твърдяната професионална вреда, ако се установи, се дължи не на хроничните функционални разстройства на MF, а на лекарските злоупотреби, които, както беше казано, само доведоха до временна неработоспособност от Следователно от 19 юни до 26 юли 2010 г. не може да се приеме искането за 10 000 евро за професионалната злополука.