Бум! Затлъстяването и смъртните случаи, което казват пулмолозите; Преглед на здравето
Протестът на сто пулмолози срещу научния поток по отношение на замърсителите на въздуха предизвика значителни политически вълни. Очевидно е, че когато звездите са благоприятни, можете да стигнете далеч без специални познания. Не вярвам дали председателят на младите либерали Риа Шрьодер ще успее да призове за ваксинация срещу морбили за деца. Но не искам повече да разширявам темата, има достатъчно публикации в блога за това тук в Health Check. Това не е първият път, в който либералите призовават за ваксинация срещу морбили, изглежда, че са му харесали, може би, за да компенсират, че са срещу ограничението на скоростта, срещу изискванията за захарната индустрия, срещу увеличаването на данъка върху тютюна и всичко друго, което може да спаси живота на децата мога. Един вид символична репарация, така да се каже. Но тогава те трябва поне да изискват задължителна ваксинация за ваксинацията срещу грип, наистина става въпрос за много човешки животи. Е, това отново е въпрос на експертиза.
Това несъмнено е дадено в друг случай. Има само трима автори, няма пулмолог, но те знаят за какво говорят. Катрин М. Флегал, Джон П.А. Йоанидис и Волфрам Дойнер току-що публикуваха статия, която критикува мета-анализ от Global BMI Mortality Collaboration (GBMC) от 2016 г. Въз основа на работата на няколкостотин учени тя стигна до заключението, че наднорменото тегло увеличава смъртността дори при умерени стойности на ИТМ. Няколко години по-рано, след оценка на обширни CDC данни, екип, ръководен от Катрин Флегал, установи, че хората с малко наднормено тегло, т.е. ИТМ над 25, но все още под 30, имат най-ниския риск от смърт, по-нисък от този с нормално тегло.
Сега тримата обвиняват GBMC метаанализата в най-сериозните методологически грешки и недопустими заключения: „Предвид основните недостатъци в процеса на подбор, в адекватността на данните, в анализа на данните и в интерпретацията, на заключенията на GBMC не може да се вярва като ръководство за действие, било то за клинични решения или за общественото здраве като цяло. "
Бум! Остава да видим дали след години напред и назад в дебата за затлъстяването декларацията на Катрин Флегал за конфликта на интереси („Авторите заявяват, че не съществува конфликт на интереси, имащ отношение към тази статия“) трябва да се приема толкова сериозно отвъд финансовия аспект. Разбира се, тя е силно ангажирана и освен това защитава собствената си работа. Но критиката към тримата е съществена и е взрив. Писателите на GBMC със сигурност ще отговорят (или вече са го направили). Не се доверявам на решението си по този спор, защото съм само зрител на научен спор с твърди камбани, но на високо ниво. Никой не трябва да се интересува от това, което казват няколкостотин пулмолози за това. Това би било правилната реакция в дискусията за дизела. Вероятно няма причина да се страхуваме, че федерален министър ще поиска преглед на пределните стойности на СЗО за затлъстяване.