BR Forum Родителски отпуск - Позиция запълнена W

  • Да натиснеш
  • Препоръчвам
  • Доклад
  • Напишете отговор

forum

Като BR бих се отпуснал и бих се радвал, че работодателят е създал нова щатна позиция:-)

сериозно: колегата от родителски отпуск има валиден трудов договор.
договорът с (предишния) представител се третира като ново назначение и изисква изслушване от работния съвет. Независимо от това, (новата) колежка има договор с работодателя, спазването на който тя може да твърди и в съда. В този случай AG вероятно се е спънал.

Преди да заплаша AG с нещо подобно, първо трябва да проверя дали срокът е само до 31.08. отиде. Ако случаят не е такъв, клиентът не трябва да го отстранява от работното място. Тогава темата ще бъде грешно удължаване на времето, а не грешно попълване на работата.

Разбира се, печатна грешка. Е разбира се BR.

В никакъв случай BR не трябва просто да го приема. Но дори и AN.

Докато никой не се оплаква и не печели, би било валидно. Така че и на BR се дължи, ако нещо подобно му стане известно.

Ако Чарлис все още чете последните две публикации тук, той може да срещне смисъла, който мога да кажа, като неправилно запълня работното място. Ако не, не мога да го променя, защото тук не съм старши учител.

Съвет от опит, SandraN:

Ако "дипломатическото" решение, предложено от gironimo (и аз също предпочитам) не работи и следователно заведете дело, тогава сте прав, но все пак трябва да внимавате. А именно преди AG да не се възползва от тази ситуация, за да ви "социален инженер": "Вижте, скъпи служители, размразявам една работа и какво прави BR? Той съди!"

Затова, не забравяйте да подкрепите мярката си с подходяща работа за връзки с обществеността. Не е в който и да е код, но е изключително важен. Само информирани работници знаят какво се играе.

Тъй като AG не е съгл. Раздел 99 BetrVG, този трудов договор е недействителен. Като BR човек трябва или да действа незабавно и да помоли клиента да навакса необходимото изслушване, или да отложи случая.

Не виждам обаче право да откажа съгласието си!

Колегата в родителски отпуск има трудов договор и той живее изцяло след завръщането си; т.е. тя има право на договорна работа. Тя няма никакъв недостатък поради факта, че нейното представителство сега е ограничено.
Фактът, че AG вече обяви, че вече не иска да наема този колега в съответствие с договора, изобщо не би ме интересувал като BR в този момент.

Ако клиентът не желае да изпълни приложимия трудов договор, той трябва да прекрати договора или да уведоми за изменение. Той обаче може да направи това най-рано след края на родителския отпуск и нито ден по-рано.
Ако изслушване за задължително уволнение действително се вее на масата на къщата, BR има всички възможности в света, за да може да напише надлежно квалифицирано възражение. Освен това можете след това да отворите истинска цев .

Така че, ако BR беше замесен, вече виждам причина да откажа.
В резултат на постоянната заетост завръщащият се служител получава само 50% позиция (дори ако има право). Ако това не са "други недостатъци".

И аз също бих видял факта, че първо трябва да съдите, за да спечелите правата си като недостатък на ниво BR.

(От § 99, ал. 2 № 3 BetrVG "има основаваща се на факти опасение, че в резултат на мярката за персонала в служителите на компанията ще претърпят (.) Или други недостатъци, без това да е оправдано по оперативни или лични причини;.)

Хммм, не съм съвсем сигурен какво получавате сега.

"Висящата неефективност", разбира се, предполага, че BR се активира, отказва съгласието и AG трябва да замени съгласието си от трудов съд. Пепел върху главата ми. Мислех това, но не го написах.

„Поради постоянното наемане на работа, завръщащият се служител получава само 50% позиция (дори ако има право).“

Всъщност това просто е погрешно! Колегата, която се връща от родителския си отпуск, има трудов договор на пълен работен ден и този AV трябва да бъде изпълнен от AG без да и да. Ако иска да се откъсне от него, трябва да подаде оставка. Но ще минат още няколко месеца, преди това да се случи.
Само защото AG заплашва да иска да наеме само 50% от колегата, BR не трябва да скача на този кон сега.

Нека продължим да играем играта .

Номер на възможност 1:
Одобрява се временното удължаване до AN A. Колегата Б се връща от родителския си отпуск на 1 април 2014 г. и иска да изпълни AV = щатна заетост. Клиентът обаче иска само да намали натоварването с 50% и изразява своевременно прекратяване (промяна), което той може да основава само на оперативни причини. БР пише обосновано противоречие и др.
Кой мислите, кой ще загуби тук? Определено не е вашият колега в родителски отпуск!

Вариант 2:
BR отстоява правата си и отказва да даде съгласието си за неограничен срок (наемане на работа на AN A). Съдът по труда замества съгласието. Тогава според Вариант 1 отидете по-далеч.

Вариант 3:
Трудовият съд не замества съгласието. AN A е извън състезанието по време X. Липсва работна ръка; Как AG ще реагира по отношение на AN B, не е известно. Какво спечели BR от това? Искам да кажа, в този момент изобщо нищо!

И ако колежката е умна в родителски отпуск, тя също ще се кандидатира за БР през следващата година!

„работническият съвет беше забравен да слуша писмено“.

Изслушан ли е работният съвет или не, преди този колега да бъде нает за неограничен период?