Борис Джонсън излъга кралицата
След решението, постановено от шотландския Върховен съд за незаконността на спирането на британския парламент, противоречието набъбна в канала.
Борис Джонсън лъжеше ли кралицата, за да я накара да подпише искането му за спиране на парламента? Противоречия бушуват след решението на Върховния съд на Шотландия на 11 септември, че пророгирането на двете камари е незаконно. Съдът счете, че това решение на министър-председателя всъщност има за цел да попречи на законодателната власт да се противопостави на рязкото излизане („без сделка“) от Европейския съюз, докато той е декларирал пред суверена, че това действие ще служи само на амбициозна програма за реформи.
Върховният съд на Обединеното кралство трябва да издаде решение на 17 септември, което според много наблюдатели трябва да подкрепи позицията на правителството. Причината е проста. Според съдебната практика (Обединеното кралство няма писмена конституция), спирането на парламента е въпрос на кралска прерогатива, която може да се упражни само по искане на министър-председателя. В този смисъл Джонсън е в правото си да е поискал кралско съгласие, дори ако тази резолюция е политически съмнителна.
Дали кралицата вярва на BoJo ?
„Проблемът е, че съдебно решение като това на шотландския съд, дори и да бъде отменено от Върховния съд, поставя проблема с мнението, което министър-председателят даде на държавния глава. Кралицата трябва да има пълно доверие в своя министър-председател ”, подчертава Катрин Хадън, специалист по публично право към мозъчния тръст Институт за управление. Ако премиерът умишлено лъже монарха, той трябва незабавно да подаде оставка.
Въпросът за спирането на парламента обаче се отнася до становището на правителствения глава. Ако е законно, то може да бъде отнесено до по-горен съд, а именно Висшия съд и Върховния съд. Ако това мнение е политическо, то избягва контрола на съдебната власт. Брекзит обаче е изключително политически въпрос. Съдилищата се намесиха през 1949 г., за да разрешат гласуването на Закона за парламента, блокиран от Камарата на лордовете, враждебно настроени към национализациите, решени от трудовото правителство от следвоенния период. Това беше политически дебат.
Джонсън всъщност беше да използва фразата „икономичен с истината“ (не казвайки цялата истина, а част). Другите премиери са следвали същата стратегия. Това беше случаят с Антъни Идън по време на Суецката криза през 1956 г., Едуард Хийт за изоставянето на Общността след присъединяването към ЕИО (1973), Маргарет Тачър и нейното противопоставяне на санкциите срещу режима. Апартейд в Южна Африка (1986) или Тони Блеър за британската намеса в Ирак (2003). Във всички случаи това беше политическо решение, което обяснява защо така наречените виновници не бяха изправени пред съда.
„Разумният и мъдър владетел не смята друг“
Какви са правомощията на кралицата? Журналистът от 19-ти век, Уолтър Беджхот, ги определи в максима, предадена на потомците: „да дава предупреждения, да насърчава и съветва“. В ключовата си работа „Английската конституция“ той добавя много ясно предупреждение: „Разумният и мъдър владетел не смята друг. "