Борба с допинга, оставайки на крачка напред (Доклад)
Б. КЪСНА КАНАЛИЗАЦИЯ ЗА ТРАФИК НА ДОПИНГОВИ ПРОДУКТИ
1. Наказателна система, насочена към трафикантите на допинг продукти
а) нагоре по веригата: доставчици на санкционирани допинг продукти
(1) Освещаването със закон от 28 юни 1989 г. на обективно определение за допинг
Както подчертава Жан-Франсоа Ламур, Франция много рано взе предвид въпроса за допинга: „Франция винаги е била - каквито и да са правителствата и каквито и да са министрите - на преден план в борбата с допинга. Това се дължи на неговата история, по-специално на драмата на Симпсън през 1967 г. в Мон Венто »128 (*) .
Този отговор първоначално е престъпен, но след като е наказвал употребата на допингови продукти през 1965 г., Франция прави избора от 1989 г. да запази определение обективен допинг, което води до декриминализация на употребата му. След това наказателният отговор се обърна към доставчици на допинг продукти.
Отначало наистина, законът наказва използването на „стимулиращи“ продукти.
Закон № 65-412 от 1 юни 1965 г., насочен към репресиране на използването на стимуланти по повод спортни състезания, демонстрирайки слабата му ефективност 129 (*), закон № 89-432 от 28 юни 1989 г. относно превенцията и потискането на употребата на допинг продукти по време на спортни състезания и събития беше поводът да се отдели определение обективен допинг, според който съществува презумпция за използване на допинг продукти, веднага след като тестваното лице е положително за едно от забранените вещества. Тогава аналогът на тази концепция е да не наказва повече употребата на допингови продукти и да преместване на санкцията от наказателна зона в дисциплинарна и административна област. Следователно сега спортните федерации, CPLD и AFLD могат да наказват тези факти, а не наказателният съдия.
Както Саймън, Chaussard и други го обобщават, „намерението да се използва продуктът не е съставна част от допинга, която ще бъде санкционирана. без да е необходимо разследване или доказване на умишления прием на открития продукт »130 (*). От спортиста зависи да предостави доказателство, че има разрешение за терапевтична употреба, което му е позволило да използва този продукт. Но спортистът не може да се оправдае от своята вина - дисциплинарна и административна - като докаже, че не е знаел, че продуктът, който е използвал, е допинг продукт или че не е знаел как да бъде допиран.
Тази обективна дефиниция за допинг е залегнала в Световния антидопингов кодекс, който определя допинга в точка 2.1 като „присъствие на забранено вещество, неговите метаболити или маркери в проба, предоставена от спортист“, като се предвижда в точка 2.1. 1, че „(.) Спортистите са отговорни за всяко забранено вещество или неговите метаболити или маркери, за които е установено, че присъстват в техните проби. Следователно, не е необходимо да се доказва намерение, вина, небрежност или съзнателна употреба от страна на спортиста, за да се установи нарушение на антидопинговото правило съгласно член 2.1 ".
Член L. 232-9 от Спортния кодекс предвижда, че „е забранено за всеки спортист: (.) 2 ° Да се използва или се опитва да се използва едно или повече забранени вещества или методи, фигуриращи в списъка, посочен в последния параграф на настоящия статия ".
В замяна наказателният отговор на допинга е насочен към обкръжението на спортиста като доставчик на допинг продукти.
(2) Наказателна система, решително насочена срещу доставчиците на допинг продукти
След 1989 г. френският законодател прие няколко закона по темата за допинга и за двадесет години, много изчерпателна правна рамка за борба срещу доставчиците - разбирани в широкия смисъл - на допинг продуктите постепенно се установи.
Освен дизайна обективен за допинг, който той освещава, гореспоменатият закон от 28 юни 1989 г. е наказан администрация и стимулът за използването на допинг продукти както и опозиция на допинг контрола и неспазване на административните санкции, наложени на спортисти.