Благодатта пред справедливостта - защо демокрацията не трябва да прави гражданите просяк - HAZ -
На Коледа не само искаме да се наслаждаваме и да се чувстваме добре, но и да правим добро на себе си и да се чувстваме добре. Вдигаме сърцата си и отваряме портфейлите си - крайно време е за набиране на средства. И това е също толкова добре.
От прагматична гледна точка, всичко, което мотивира донора, е законно и полезно, ако помага за облекчаване на реалната нужда някъде.
Но не е толкова просто, когато се обърнем към получателя и вземем предвид не само неговите нужди, но и душевното му състояние, когато го възприемаме не само като обект на собствената ни щедрост, но и като човек.
За целта трябва да разберем разликата между подаръци и дарения. Даването е символична форма за осигуряване на взаимна благосклонност и признателност - сред възрастните това е размяна на подаръци, която консолидира или създава ангажираност между хората с равни права.
Дарението, от друга страна, винаги е едностранно, което създава много различни чувства у засегнатите хора и ги кара да се очакват. Даващият и получателят не се срещат като равни, нуждаещият се е пасивната част, която може само да изчака да му бъде даден акт на благодат.
Героят на „Коледната история“ на Чарлз Дикенс, разбира се, е потенциалният дарител, но той все още не е изгонен от скъперничеството. За да направи Скрудж, който постоянно тормози недоплатения си служител Cratchit, подходящ за Коледа, се изисква значително количество приказно въображение. Три коледни ангела са призовани не само за да раздвижат скъперника, но и за да го изплашат - че неговото скъперничество един ден ще му донесе самотна смърт.
А какво остава за получателите? Смиреният жест на показната благодарност. Тази междуличностна асиметрия генерира и морален дивидент от социалното предимство. Класическият образ, който стои пред очите ни, е просякът, към когото даващият се навежда и по този начин се снизхожда. В това отношение модерната форма на дарение от хуманитарни организации, които позволяват анонимност както на донора, така и на получателя, е стъпка напред. Именно защото не е човешко, актът на вземане е по-малко срамен.
Когато коледният аромат отслабне, свещите изгорят и изложбите за набиране на средства се излъчват, човешкият патос на нашата празнична утопия отшумява и се връщаме към ежедневния проблем на бедността, освободен от всякаква сантименталност.
И тук не става въпрос за това, което се нарича човешко, т.е. не за сантиментална форма на филантропия, която докосва филантропа - а по-скоро за юридически кодифицирана форма на (социална) помощ, която превръща акта на благодатта в право. Това е свързано с взискателната максима, която основният ни закон формулира като отправна точка за всички държавни и законодателни действия: „Човешкото достойнство е неприкосновено.“ Това определя какво трябва да бъде основата и мотивът за действие: признаването на равенството на всички хора.
Като демократична, социална конституционна държава, Федералната република иска да оборудва гражданите материално, за да могат да участват в демократичния процес, ако искат. Той има право на минимум материални ресурси, които винаги могат да бъдат договорени политически. Като гражданин той не трябва да бъде просяк, социалните права също са изпълними - и нищо, което човек трябва срамно да иска и да проси. И тогава мнозина намират това за скандално, особено когато вярват, че нуждаещите се живеят за тяхна сметка. (При което, например, в случай на ниски заплати, които трябва да бъдат допълнени със социална помощ, трябва да се зададе въпросът кой за кого плаща тук.)
Колкото и да е странно, широко разпространеното чувство, че трябва да се вдигат все повече и повече данъци за социалната държава, върви ръка за ръка с факта на преразпределение отдолу нагоре. Това очевидно насърчава дискредитирането на социалната държава - което понякога води до тези, които са толкова странни, колкото и цинични. Например философът от Карлсруе Питър Слотердейк настояваше - класовата борба отгоре често е украсена с цитати от картонената кутия на Ницше - че дори свръхбогатите вече не трябва да бъдат подчинявани от държавата. Той се застъпва за това, че вместо да плащат данъци (наложени от държавата), те трябва да плащат данъците си по свое усмотрение, но с по-щастливо сърце - хубав опит да придадат на тези супербогаташи топло коледно усещане през цялата година.
Едва ли се забелязва, че данъчното законодателство се жертва за произвола на силните от демократично легитимирания парламент. Очевидно антидемократичните позиции са по-малко признати, когато обществото се подтиква да мисли в политически план. Вместо това икономическата перспектива, с най-важния критерий за ефективност, прониква във всички сфери на живота и също така заразява нашия образ на човека. Проучванията ясно показват, че това върви ръка за ръка с обезценяване на хората, които не са икономически необходими, които не са полезни, които са просто „баласт“.
Това върви ръка за ръка с оценката на пазара. От една страна, това трябва да бъде природна сила (чиито искания за политика в крайна сметка са „безалтернативни“), но в същото време и генератор на справедливост, тъй като всеки е възнаграден за изпълнението си. Дори ако определенията едва ли надхвърлят кръговия извод, че тези, които печелят много, правят повече. Но това не може да реши загадката защо мениджърите през 1987 г. все още са печелили 14 пъти средната заплата на служителите, но през 2006 г. са печелили 44 пъти (ако не включите опциите за акции).
Очевидно обаче не е достатъчно да се дискредитират политически критерии като общото благо или социалната справедливост. Защото, ако не искате да се борите с бедността със социално-политически средства, всичко, което трябва да направите, е да се борите с бедните. Нерешен структурен проблем винаги е - няма разлика между неолибералните и сталинистките идеолози - морализиран. Хората, отговорни за проблемите, са тези, които не могат да бъдат използвани и които саботират всичко чрез своите слабости, които са губещи в първия случай и предатели във втория.
Телевизионните оператори са разработили популярен метод за обезценяване, който обърква социалния репортаж с изродски предавания в манипулирани псевдодокументални предавания: Те обичат да показват тъпи, дебели, гладни, пияни, пушещи хора от долната класа в долни ризи (трябва да видите, че горната част на ръцете са татуирани), които са в да се взира в телевизора. До каква степен се е развило презрението към групите в неравностойно положение, особено чрез групи с по-високи доходи, е показано съвсем ясно в проучванията на социолога от Билефелд Вилхелм Хайтмайер ("Deutschebedingungen. Епизод 10". Суркамп, 336 страници, 15 евро) - какво е Хайткамп като феномен на "суровата буржоазия "описва.
Несигурността в света на труда увеличава страха на много граждани от подхлъзване или загуба на социалния си статус. И това, както може да покаже Хайтмайер, увеличава презрението към слабите групи и по този начин потенциала за агресия в едно общество. Освен това нарастващата незаинтересованост към социалната интеграция на обществото може да бъде измерена сред привилегированите.
Особено тези, които се представят като „реалисти“ в лицето на нарастващото неравенство, не са готови да отбележат емпирично добре установени изследвания, които не се вписват в иконометричния мироглед - като мащабните световни изследвания на британските социални учени Ричард Уилкинсън и Кейт Пикет Равенството като щастие. Защо просто обществата са по-добри за всички. “Tolkemitt Verlag в Zweiausendeins. 368 страници, 19,90 евро). Те могат да покажат, че когато степента на неравенството в доходите в различните страни се сравнява с престъпността, здравословното състояние, тийнейджърската бременност или затлъстяването, обществата с по-ниско неравенство се справят по-добре.
Това са трезви, да, антиколедни открития от приказките. Дикенсианът е можел да си спести заплашителните посещения от коледните ангели, ако е платил по-добре на служителите си - без съмнение сериозна загуба на потенциал за допир.