Бюджетна сметка
BAPSA е създадена съгласно член 58 от Закона за финансите от 1960 г. (n ° 59-1454 от 26 декември 1959 г.). Той се урежда от членове 1003-1 до 1003-7 от кодекса на селските райони.
Поради много неблагоприятната демографска структура на селскостопанския свят схемата на фермерите е една от схемите за социално осигуряване, която зависи най-много от солидарността на другите схеми и на данъкоплатеца. BAPSA не е уникален случай; няколко специални схеми се възползват от балансиране на субсидии, без да са обект на допълнителен бюджет: SNCF, моряци, непълнолетни.
Наличието на спомагателен бюджет дава на селскостопанския свят увереност, че този бюджет винаги ще бъде балансиран в отчетите и че общият бюджет ще осигури - в краен случай - този баланс.
При анализ се оказва, че статутът на субсидиарния бюджет сам по себе си не е източник на систематичен баланс. Изпълнението на BAPSA може да разкрие излишък или дефицит (чл. 1003-6 от кодекса за селските райони). Съществува оборотен капитал.
BAPSA и закон за бюджета
Системата на спомагателните бюджети е правна рамка (членове 20 до 22 от наредбата от 1959 г.), създадена за държавни услуги, произвеждащи стоки и пазарни услуги.
Системата за социално осигуряване, финансирана от задължителни налози, трансфери и различни субсидии, не е държавна услуга, произвеждаща пазарни услуги.
Законът за финансите от 1995 г. включва разпоредба, целяща да гарантира, че увеличенията на пенсиите за деца се покриват от Фонда за солидарност на старостта (FSV) в двете системи, където те все още не са били: тази на държавните служители и тази на операторите. Конституционният съвет осъди члена в своето решение 94-351 DC от 29 декември 1994 г. по силата на принципа на бюджетната универсалност. Самият факт на представяне на разходите и възстановяването на разходите от FSV в BAPSA му се струва в противоречие с този принцип, както той изясни с решение 95-369 DC от 28 декември 1995 г.
Някои настоящи BAPSA линии не спазват принципа на универсалност, като линия 70-51 „Възстановяване на надбавката за възрастни с увреждания“ (от общия бюджет) или ред 70-53 "Принос на CNAF".
2. Членуването на BAPSA и закона за социално осигуряване е трудно
След създаването от органичния закон от 22 юли 1996 г. на законите за социално осигуряване е възможно да се поставят под въпрос достойнствата на поддържане на счетоводната рамка на BAPSA. Трябва да се помни обаче, че този въпрос беше избегнат по време на обсъждането на органичния закон.
Трябва да се признае, че проектът BAPSA за 1998 г. даде сериозни аргументи на поддръжниците на интегрирането на BAPSA в закона за финансирането. Всъщност формулирането на BAPSA и закона за финансирането се оказа невъзможно.
Проектът BAPSA за 1998 г. е изграден "с постоянни права", без да се взема предвид непрекъснатото пренасочване на социалните здравни вноски към CSG и изпитаното състояние на семейните помощи, предложени от законопроекта за финансиране.
Графикът за развитие на двата проекта (проектът BAPSA се изготвя по-рано от сметката за финансиране) не е единствената причина. По време на обсъждането на бюджета за 1998 г. беше необходимо изменение на координацията, за да се приведе законът за финансите в съответствие със закона за финансирането.
Понастоящем премахването на BAPSA не е възможно. Законът за социално осигуряване предоставя непълна информация за схемата за земеделските производители, докато BAPSA не предоставя цялата необходима информация.
Сравнителен прочит на бюджетната брошура на BAPSA („син“) и предварителните отчети на схемата на земеделските производители, представени в приложението към законопроекта за финансиране, разкрива разлика в представянето. Всъщност BAPSA е по-подробна, по-специално по отношение на разписките; приложението към закона за финансирането ги групира заедно по категории, докато BAPSA дава възможност да се идентифицират всяка от вноските или таксите.
Законът за финансирането дава възможност да се оценят разходите за управление на схемата, нейните здравни и социални действия, да се оценят увеличенията на пенсиите за възраст, подкрепяни от FSV. BAPSA дава възможност да се знаят не само подробностите за касовите бележки, но и обезщетенията за земеделското семейство и съответните касови бележки.
По този начин задълбоченият анализ на системата на земеделските производители предполага комбиниране на информацията, предоставена от счетоводната рамка на BAPSA и счетоводната рамка на законите за финансиране.
3. Автономността на селскостопанския режим не трябва да се поставя под въпрос
Сметната палата посвети глава VI от своя доклад за 1996 г. на селскостопанската социална защита през 1996 г. Някои насоки на нейния доклад доведоха до убеждението, че той поставя под съмнение самото съществуване на схемата.
Оспорването на съществуването на допълнителен бюджет - който е само счетоводна рамка - не води до поставяне под въпрос на особеностите на селскостопанския режим.
В много отношения селскостопанският режим в своя многорисков аспект е много по-задоволителен от разделената организация по клонове на общия режим. Тези, които са обект на селскостопанския режим, обикновено имат една точка за контакт. По този начин е осигурена близостта - почти несъществуваща в общата схема -. Децентрализираното управление на схемата от селскостопанските социални взаимни фондове е предимство.
Друг аргумент, използван за защита на BAPSA, е този за компетентността. Включването му в закона за финансиране ще се счита за подкопаване на единството на действията на Министерството на земеделието спрямо селскостопанския свят. Отговорът на вашия докладчик в рамките на традиционния въпросник за бюджета е ясен: „Фактът, че BAPSA остава приложен бюджет, позволява на Министерството на земеделието да осигури перфектен контрол и по този начин да може самостоятелно да прилага социална политика по отношение на земеделските производители и да има пряка информация за изпълнението на този бюджет, качеството на тази информация също е от голямо значение за Парламента. "