Битката за слънцето в Латвия (II) Светът
(Продължение от петък, 2 март)
През 2004 г. в Латвия бе инициирана реформа на образованието, съгласно която не по-малко от 40% (но до 60%) от предметите в руските училища и гимназии трябваше да се преподават на латвийски (от 1991 г. в тези руски институции преподават на латвийски само историята и географията на Латвия). Възползвайки се от недоволството на някои родители, Москва набързо организира няколко неправителствени организации, които инициираха голямо протестно движение. Настоящият тогава президент на Русия Владимир Путин стартира програма за привличане на около 200 000 руснаци и рускоговорящи от Латвия в историческата родина, които според лидера на Кремъл не могат да приемат при никакви обстоятелства. форма „кръстоносен поход срещу великия и енергичен руски език“. (Вдъхновената от Кремъл фраза „кръстоносен поход“ беше използвана с голям вкус по време на референдума от лидерите на тази инициатива, както и друга „метафора“ от същото вдъхновение: „принуждаване [латвийските власти, чрез референдум] към диалог“; подобна глупост - "принуда към мир" - беше лансирана от бившия руски президент Дмитрий Медведев по време на инвазията в Грузия през август 2008 г. ...)
Колкото и да е обичана Русия и руският език, на щедрия призив на Путин да напусне „страната на фашистите и фашистките рефлекси“ отговориха само около 200 семейства (от 200 000 гости!), От които около 100 семейства, За кратко време те се върнаха там, където спряха: „в обятията на латвийските националисти“. Някой иска ли повече доказателства, че руснаците и другите рускоговорящи в Латвия се чувстват добре там, че нямат причина да влизат в конфронтации с местните жители и че определени политически кръгове, обикновено вдъхновени от Москва, се нуждаят от тези конфронтации?
Това не е шега, нито преувеличение, когато говорим за "московската ръка" в суматохата, с която Латвия се сблъска по време на протестите през 2004 г. и по-скоро през 2011 г. Въпреки че се чувстват доста удобно тук, на брега на Балтийско море, те намират достатъчно „латвийски руснаци“, нетърпеливи да се запишат в петата колона на Москва. В това отношение има цифра: повече от 90 000 руснаци в Латвия не са искали да приемат латвийско гражданство, предпочитайки да вземат руско гражданство, дори ако продължават да живеят на латвийска земя. (В руската статистика те се броят за „неграждани“, за да покажат колко лоши са латвийците.) И тъй като представители на петата руска колона в Латвия също станаха членове на Съвета на Европа (можете да си представите, че Русия е, в международни органи, заместник, който би лобирал за балтийските държави или Грузия.), чрез тях Москва се опита да включи руския сред езиците, които се възползват от езиковия статус на Европейския съюз. Това беше една от основните „сенчести“ цели на латвийския референдум, който беше обърнат с главата надолу до голямата болка на Кремъл и неговите наемници в Рига.
В навечерието на латвийския референдум двама лидери на руското либерално и дясно движение бяха на посещение в Рига: Валерия Новодворская и Константин Боровой. Те призоваха „латвийските“ руснаци да се откажат от безумната идея за референдум, който те нарекоха „връх на наглостта“ (nevidannoe hamstvo); те насърчиха латвийците да продължат борбата за свобода. Заслужава да се отбележи изявление на Валерия Новодворская: „Колкото по-голям е броят на руснаците, които говорят руски, в бившите съветски републики, толкова по-големи са проблемите от всякакъв вид, пред които са изправени съответните републики“. Примерът с Латвия, с 1/3 и някои не-латвийци, блестящо потвърждава верността на тази констатация.
Ако обаче обвържем въпросното изказване със ситуацията в Република Молдова, където рускоговорящите или не-местните ще бъдат в съотношението „само“ около 20 процента, тогава ние чувстваме нуждата от допълнения. Да, разбира се, трябва също да кажем - в допълнение към числения аргумент - за духа на организацията, но също така и за агресивността на извънземните, които могат да застрашат по всяко време и навсякъде състоянието на нещата, което не отговаря на тях или техните собственици. И също така се изисква да се говори за мекотата, анемията, безразличието на местните. Пиша това без никаква връзка с факта, че в нашия фолклор майчиният език не е като слънцето. Мисля за вчерашната и днешната битка на латвийците, за да не позволят слънцето им да бъде потъмнено от върколаци или чужди танкове. Ние (все още) не трябваше да се събираме под оръжие, за да защитим румънския език, между другото винаги застрашен тук. Но колко от нашите лидери - национални, демократични, прозападни, следователно, и пролетарски - бяха вдъхновени да поздравят нашите колеги в Рига, че ни дадоха урок по достойнство и устойчивост пред социалните катаклизми?