Биологичната храна не е по-добра за вас
Вие сте в супермаркета и разглеждате красива щайга със сливи. Навеждате се, за да грабнете конвенционално отглежданите плодове, но изведнъж решавате да отстъпите на органичните му братовчеди с 1 долар повече за килограм. Казвате си, че макар цената да е по-висока, сте взели добро решение за здравето си, като сте избрали органична храна, но проучване от Станфордския университет [1] потвърждава това, което вече знаем, но знаете, че вашето решение не е непременно най-доброто.
„Няма толкова голяма разлика между биологичните и конвенционалните храни, особено ако сте възрастен и вземате решението си единствения критерий за здравето“, казва авторът на изследването д-р Дена Бравата, която сравнява хранителните вещества характер на органичните и небиологичните храни.
Екипът, ръководен от Бравата, извърши най-изчерпателния метаанализ досега върху съществуващи проучвания, които сравняваха органични и конвенционални храни. Те не откриха сериозни доказателства, че биологичните храни са по-хранителни, нито че са по-малко рискови за здравето от техните конвенционални алтернативи, въпреки че консумирането на биологични продукти може да намали риска от излагане на пестициди.
Популярността на биологичните продукти, които обикновено се отглеждат без пестициди или синтетични торове, без използването на антибиотици и хормони на растежа, рязко нараства през последните години. Потребителите са готови да платят повече за тези продукти, които понякога струват два пъти повече от техните конвенционални аналози.
Докато обичайното възприятие на хората - което може би се основава само на цената - е, че биологичната храна е по-добра за вас, отколкото неорганичната, това остава открит въпрос по отношение на нейните ползи за здравето. Всъщност проучването в Станфорд е резултат от повтаряща се молба на пациентите към изследователи и лекари за ползите от биологичните препарати. Досега те не бяха сигурни какво да кажат.
Следователно изследователите са направили обширни изследвания в научната литература, като са открили това, което те наричат „объркан набор от изследвания, който включва някои изследвания, които не са много строги по своята методология (чийто научен характер е слаб) или публикувани в търговски списания“. Няма цялостен синтез, който да включва доказателства както за ползите, така и за вредите. „Това беше узряла област за систематичен преглед“, казва Смит-Спанглър, съавтор на изследването.
За да проведат своето проучване, изследователите пресяха хиляди научни статии и определиха 237 като най-подходящите за анализ. Тези, които включват 17 проучвания (шест от които са рандомизирани клинични изпитвания) при популации, които се хранят с диета, състояща се от органични или конвенционални храни, и 223 проучвания, които сравняват или нивата на хранителни вещества, или бактериални, гъбични и пестицидни замърсявания. Различни продукти (плодове, зеленчуци, зърнени култури, месо, мляко, птици и яйца), отглеждани по биологичен или конвенционален начин. Няма дългосрочни проучвания върху здравето на популациите, консумиращи органично произведени, в сравнение с неорганични храни, продължителността на проучванията, които включват хора, варира от два дни до две години.