Bibу Istvá Учи проучвания I-IV
(Академичен мандат на 13 януари 1947 г.)
Ако повдигнем проблема с разделението на държавните власти, това е някак си в 17 ? 18. извиква духа на века. Този въпрос изглежда по-интензивен от този от минали епохи, но днес той има само теоретично значение, от което имаме много по-важни проблеми. Всеки звук, който започва от актуалността на този въпрос, се явява като консервативен звук, а целият проблем се явява като старомодна, защитна група мисли. Въпрос: Вярно ли е това, вярно ли е?
В бllamhatalmak elvбlasztбsбnak elvйben от политиката tudomбnyбnak всички elvйben, kйt елементи смесен egymбssal: един бllamйlet jelensйgeinek leнrбsбra, kategorizбlбsбra, tipizбlбsбra, rendszerezйsйre йs Вие се съгласявате, irбnyulу tцrekvйs на mбsik valу на бllamйlet jу irбnyba terelйsйre, йlve на moralistбk szavбval erkцlcsцs това по думите на утилитаристи, това е целесъобразно, това е стремеж за еволюционистите, просто към правилното оборудване. Тенденцията към типизиране на държавните власти, по-точно основните функции на държавата, както и първата формулировка на най-основните въпроси на държавната теория, се връща към 17-годишна възраст, принципа на управлението на Аристотел, държавните власти век политически теории от Просвещението, преди всичко Монтескьо.
Мястото на Аристотел, от историческа гледна точка, започва цялата догматика на разделението на държавните власти, неговата Политика IV. Глава 14 от Гражданския процесуален кодекс гласи: „Всяка правителствена организация има три фактора и от гледна точка на три фактора, сериозният законодател трябва да установи кое е правилно за всяка форма на управление, един от които е правителството . тяло. ”1 След като Аристотел откри това, аристотеловата типизация използва обичайния метод за анализ на това какъв вид оборудване на тези три държавни организационни фактора отговаря на най-различни форми. За пореден път това тройно разделение се случва в Етиката на Аристотел, където приемането на закон, изпълнението и практиката на общото, разграничението и продължаването на отделните и отделните логически категории се извършват паралелно.
Mielхtt Въпреки felvбzolni megkнsйrelnйnk на tцrtйneti момента, когато Лок йs Монтескьо elmйleteiben Arisztotelйsz tipizбlу felosztбsa като бllamhatalmak megosztбsбnak политически, етични, normatнv kцvetelmйnye lйp ъjbуl elйnk, rцviden йrzйkeltetnьnk бъде повратна точка, която е keresztйny бllamelmйlet SA belхle kinхtt модерен бllamelmйlet срещу уkorival средства.
Нещо напълно решаващо започва с началото на християнската и западнохристиянската държавна теория. За Де Августин, De Civitate Dei, делото на Божия град, Божията държава, отбелязва този обрат. Това може да звучи странно, защото това, което би било, поне досега и дори по-отдалечено от актуалността на политическата власт от която и да е древна държавна теория, е държавната теория, която противопоставя Божието царство на земното управление. И все пак редът на европейската публична теория започва тук. Започва с твърдението, че всяка власт, всяко господство е следствие от греха, 6 греха и може да бъде спасено и оправдано само ако е насочено към намаляване на последствията от греха. В днешната секуларизирана дума можем да изразим това предложение по следния начин: властта е деморализирана, властта се нуждае от оправдание, властта може само да бъде оправдана, може да бъде оправдана с някаква морална цел.
Това не е така. Не е ли защото политическата власт е била концентрирана напразно ? английски износ ли е ? В цяла Европа, в ръцете на абсолютния владетел, цялото западно общество, което беше изпълнено с професионализма на средновековната обществена организация, със силата на буржоазната девелоперска броня, надари на реформатора постоянството и доразви сегашното хилядолетна традиция на морализацията, хуманизацията и преинтерпретацията на властта във власт. Тогава се ражда съвременният принцип за разделение на властите, който е все повече и повече от аристотелевски опит за категоризиране на основните функции на държавата, защото в него има политико-етична идея: упражняването на властта е суверен сила.да се принуди да се поддаде на себеправда.
Историческата, политическа ситуация, от която този принцип може да се осъществи, се реализира в Англия във втората славна революция, която окончателно сложи край на управлението на Стюарт, 13 която в крайна сметка осигури властта на парламента над кралската власт. Това би му дало господство, но създадоха определено състояние на равновесие. Този баланс между краля, парламента и горната и долната камара в него е модернизираната форма на баланс, който е съществувал между монархията и отделните ордени в цяла Европа през Средновековието. Това е основно средновековен баланс след славната революция, който се основава на интерпретацията на журналистика, която израства от пуританизма, но все още е напълно модерна и секуларизирана и по този начин влиза в контакт с човешкото същество. Лок е най-главният публицист на това политическо-идеологическо съзвездие.