BGH, решение от - 1 StR 3419 - openJur
1. В отговор на жалбата на обвиняемия, решението на Равенсбургския окръжен съд от 22 октомври 20 а) в присъдата за вината се изменя така, че обвиняемият да е виновен за опит за особено тежко хищническо изнудване, б) в наказателната присъда.
2. Допълнителната ревизия се отхвърля.
3. До степента на отмяната, въпросът ще бъде върнат на общо наказателно отделение на регионалния съд за ново изслушване и решение, включително разходите по жалбата.
причини
Окръжният съд е осъдил подсъдимия на дванадесет години и шест месеца лишаване от свобода за опит за убийство в единство с опит за обир и изнудване, довело до смърт. Преразглеждането на ответника въз основа на общата жалба е успешно, доколкото това е видно от формулата за разрешаване; В противен случай тя е неоснователна по смисъла на § 349, параграф 2 StPO. I.
1. Според констатациите на регионалния съд, на фона на отчаяното си финансово състояние, подсъдимият е решил, като „изнудвач на храните“, да сложи няколко буркана бебешка храна с химикала етиленгликол и след това да я продаде в няколко магазина за хранителни и дрогерии на различни търговски вериги. След това той искаше да убеди отговорниците на групите за търговия на дребно - по отношение на очилата, замърсени със смъртоносно количество отрова и под заплаха от премахването на допълнително замърсени очила - да платят парична сума в милиони. За да получи парите, той поне одобрително приема смъртта на бебета или малки деца.
В събота, 16 септември 2017 г., подсъдимият раздаде петте буркана, съдържащи етилен гликол, всеки от които беше смъртоносен за бебета и малки деца, между 16,38 ч. И 19,02 ч. На пет магазина за хранителни стоки и дрогерии във Ф., които бяха редовно отворени по това време. На четири от тези пазари той постави един от бурканите на рафт за бебешка храна, където бяха на разположение голям брой други бурканчета с бебешка храна със същата марка и вкус. На петия пазар, който не продава никаква бебешка храна, той сложи буркана на рафт за бонбони. Един от пазарите затвори в 19 ч. Същия ден, другите в 20 ч., 21 ч. И 22 ч. Съответно.
Замърсените буркани с бебешка храна нямат маркировки и по друг начин не се различават от незамърсените буркани. Те съдържаха доза етиленгликол, която беше три до пет пъти по-висока от смъртоносната доза за „целевата група“ на детската храна, която подсъдимият прие одобрително. Във всеки случай, по отношение на четирите пазара, в чийто асортимент е била съответната бебешка храна, ответникът е приел, че съответният буркан със замърсена бебешка храна ще се продава до затварянето на магазина или когато пазарът се отвори на следващия понеделник и, ако се консумира, ще доведе до смърт на бебе или малко дете.
Като част от разследващите мерки, инициирани от полицията на 16 септември 2017 г. в отговор на имейла, затруднени от проверката на големия брой клонове, полицията успя да изтегли три от бурканите със замърсена бебешка храна в неделя, 17 септември, която не беше отворена за продажба 2017, за да се гарантира. Двете други чаши можеха да бъдат намерени само през следващия понеделник или вечерта във вторник от служители на съответния пазар на рафтовете за продажба на бебешки храни; в тези дни пазарите обикновено бяха отворени за клиенти. Не беше възможно да се обясни защо тези очила не могат да бъдат обезопасени от полицейските служители, разположени на тези пазари в неделя.
Плащането на 11,75 милиона евро, търсено от ответника, не е настъпило. Той беше идентифициран и арестуван, след като на 28 септември 2017 г. бяха публикувани снимки от камери за наблюдение на два от засегнатите пазари в рамките на публично търсене, показващи как обвиняемите изнасят бурканите със замърсена бебешка храна.
2. Регионалният съд прецени престъплението като опит за убийство (раздели 211, 22, 23 StGB) - приемайки характеристиките на убийството алчност, снизхождение и коварство - като единица с опит за тежко хищническо изнудване, водещо до смърт (раздели 251, 253, 255, 22, 23 StGB) в съзвездието на опита да се класира за успех. Въпреки последователните атаки срещу живота на няколко души и по този начин върху силно лични правни интереси, окръжният съд прие единен процес поради произволния избор на жертвите, еднаквата изходна позиция в процесите на разполагане, единната субективна цел в предварително съставен план за престъпление и поради идентичната процедура.
Преразглеждането на обвиняемия води до общото порицание за изменение на осъдителната присъда и отмяна на присъдата. Вярно е, че регионалният съд е взел елементите на престъплението за опит за убийство (§§ 211, 22, 23 StGB) и опит за сериозен грабеж с фатални последици (§§ 251, 255, 22, 23 StGB), както е дадено (по-долу 1.). Юридически верните констатации обаче показват, че обвиняемият ефективно се е оттеглил от опит за убийство и от опит за смърт при опит за изнудване (вж. 2. по-долу). Това оставя наказателна отговорност само за опит за особено сериозно изнудване (членове 255, 22, 23 StGB). Сенатът съответно изменя присъдата за вината и отменя присъдата (по-долу 3.). По-нататъшното преразглеждане на обвиняемия остава неуспешно (Раздел 349 (2) StPO).
1. Оценката, че поведението на обвиняемия включва както престъплението за опит за убийство с характеристиките на убийството - снизхождение, алчност и злоба (раздели 211, 22, 23 StGB), така и това за опит за сериозно изнудване с фатални последици (раздели) 251, 255, 22, 23 StGB) няма правна грешка в ущърб на обвиняемия.
а) Грабежът, довел до смърт (раздел 251 от Наказателния кодекс) е престъпление, което се квалифицира като успех, чийто опит не само може да бъде извършен по такъв начин, че извършителят да причини смъртта на жертвата чрез акт на принудително хищническо действие, което в крайна сметка е свързано с отстраняването, но не го е причинило Престъплението за грабеж е завършено - така нареченият опит, квалифициран за успех - но и поради използването на iSd Раздел 249 от Наказателния кодекс е едновременно (условно) умишлено убийство, което не води до квалифициран успех - т. Нар. Опит за квалификация на успех (BGH, решения от 29 март 2001 г. - 3 StR 46/01, BGHR StGB, раздел 251 опит 1 и от дата 10 май 2001 г. - 3 StR 99/01, BGHR StGB § 251 опит 2; срв.
също Vogel в LK-StGB, 12-то издание, § 18 Rn. 82). Същото се отнася и за опит за изнудване чрез грабеж, довел до смърт (§§ 251, 255 StGB).
б) Когато обвиняемият постави пет бурканчета отровена бебешка храна в доза, която е смъртоносна за малки деца, на рафтовете на магазините за изнудване, използвайки заплахи със съществуваща опасност за живота или крайниците (раздел 255 StGB), той използва опасен инструмент по смисъла на раздел 250 Параграф 2 № 1 от Наказателния кодекс (вж. Относно понятието за опасни инструменти BGH, решения от 27 януари 2009 г. - 4 StR 473/08, BGHR StGB § 250 Параграф 2 № 1 Опасен инструмент 1; от 6 март 2018 г. - 2 StR 65/18 Rn. 4 и от 9 октомври 2018 г. - 1 StR 418/18 Rn. 4). Опасност за живота или крайниците по смисъла на раздел 255 StGB може също да бъде заплашена в ущърб на лица, които не са идентични с жертвата на изнудване - тук срещу деца на купувачи на бебешки храни (вж. BGH, решение от 27 август 1998 г. - 4 StR 332/98 Rn. 20).
2. Противно на становището на регионалния съд, обаче, обвиняемият не може да бъде наказан с фатални последици за актовете на опит за убийство и опит (особено) за изнудване с обир, тъй като той довършва акта по смисъла на Раздел 24 Параграф 1 Изречение 1 Алтернатива 2 StGB предотврати тези факти. Следователно присъдата за вината няма валидност.
б) Въз основа на тези стандарти, обвиняемият ефективно се оттегли от - приключилия - опит за убийство, като предотврати убийството на хора в съответствие с раздел 24 (1) Присъда 1, алтернатива 2 от Наказателния кодекс.
Ефективната оставка също не е изключена от факта, че подсъдимият не се е отказал от волята си да сложи отровена бебешка храна на рафтовете на хранителните магазини по-късно, ако исканията му за плащане не бъдат изпълнени. Тъй като обвиняемият все още не е предприел нов опит за убийство в резултат на това по смисъла на § 22 StGB. Заплахата от такава заплаха за живота или крайниците е включена в престъплението с грабителско изнудване (раздел 255 StGB) (вж. 3. по-долу).
3. Подсъдимият също така ефективно е подал оставка от (приключилия) опит за (особено) сериозно хищническо изнудване, водещо до смърт (членове 251, 250, 255, 22, 23 StGB), като е обявил завършването на резултата от смъртта като квалификация за успех по смисъла на раздел 24 1 изречение 1 алтернатива 2 StGB предотвратен.
Оттеглянето от опита за престъпление, квалифицирано като успешно, е възможно и в случаите на опит за успешна квалификация, ако извършителят предотврати настъпването на резултата (вж. Vogel в LK-StGB, 12-то издание, § 18 маргинален номер 84; Sander в Müko-StGB, 3-то издание, § 251 Rn. 14; Fischer, StGB, 66-то издание, § 18 Rn. 10; вж. Относно "частичното оттегляне" от квалификацията също BGH, решение от 4 април 2007 г. - 2 StR 34/07, BGHSt 51, 276 Rn. 9). Тук е така.
4. Оттеглянето от опит за убийство и от успешната квалификация на раздел 251 от Наказателния кодекс не засяга наказателната отговорност за опит за особено тежко хищническо изнудване, тъй като обвиняемият не се е оттеглил от него.
С позоваването си на петте буркана с отровена бебешка храна в хранителните стоки и дрогериите във Ф. обвиняемият предотврати убийството на малки деца. Поведението му обаче е в съответствие с престъплението за опит за изнудване (членове 255, 253, 22, 23 StGB), тъй като обвиняемият заплашва да разпространи допълнително отровена бебешка храна "в национални и международни" клонове на компаниите, за да наложи неоправданото си парично вземане срещу търговците на дребно Има.
Подсъдимият осъзнал квалификационната характеристика на раздел 250 (2) № 1 от Наказателния кодекс (с използване на опасен инструмент), като поставил пет бурканчета с отровена бебешка храна на рафтовете на магазините за продажба на дребно като заплаха на 16 септември 2017 г. Оттеглянето от тази квалификация е изключено, тъй като обвиняемият вече е завършил квалификацията, използвайки заплашителния агент и повишеният риск, който установява квалификацията, вече е настъпил (вж. BGH, решения от 4 април 2007 г. - 2 StR 34/07, BGHSt 51, 276 Rn.9 и от 23 август 1983 г. - 5 StR 408/83). Като предотврати консумацията на петте бурканчета с отровена бебешка храна, които той бе извадил в резултат на имейла си, обвиняемият не се отказа ефективно от тази квалификация. За това той би трябвало да се откаже от решението си да действа като цяло (вж. Фишер, StGB, 66-то издание, § 24 маргинален номер 27). Намерението на подсъдимия за изнудване продължило до арестуването му.
5. Сенатът съответно променя присъдата за виновен. Това води до отмяна на присъдата. За разлика от това, наличната тук грешка в оценката не изисква отмяна на констатациите. Новият наказателен съдия може да направи допълнителни определения към присъдата, които не противоречат на предишните.
6. След като твърденията за опит за убийство и опит за изнудване чрез грабеж, водещ до смърт, престават да съществуват, Сенатът връща въпроса на обща наказателна камара на регионалния съд в съответствие с член 354 (3) StPO (вж. BGH, решение от 7 септември 1994 г. - 2 StR 264/94 Rn. 22 с допълнителни препратки [доколкото не е отпечатано в BGHSt 40, 251]).