Безнадежден ли е дългът, ако съдебният изпълнител не е намерил длъжника, Икономика и живот
Логична ли е такава верига: вземания - съдебно решение за събиране на дългове - изпълнително производство - акт на съдебния изпълнител относно невъзможността за събиране и решение за прекратяване на изпълнителното производство - включване на „изгубената“ сума в неоперативните разходи при изчисляване на данъка върху дохода като лош дълг? Или последната връзка е излишна?
Съгласно параграф 2 на чл. 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, загубите на данъкоплатеца, приравнени на неоперативни разходи, включват сумите на лоши дългове, както и сумите на други дългове, които са нереалистични за събиране.
В параграф 2 на чл. 266 от Данъчния кодекс на Руската федерация се определя кои дългове се признават за безнадеждни (дългове, които е нереално да бъдат събрани): дългове към данъкоплатеца, за които е изтекла установената давност, както и дългове, за които в в съответствие с гражданското право, задължението се прекратява поради невъзможност за изпълнението му, въз основа на акт държавен орган или ликвидация на организацията.
Данъкоплатците отдавна са загрижени за въпроса: актът на съдебния изпълнител относно невъзможността за събиране и решението за прекратяване на изпълнителното производство потвърждават, че вземанията са лош дълг, който е нереално да се събере?
Данъчните власти не са съгласни с Министерството на финансите
Време е да се справим с този въпрос. Освен това в последните писма от финансовия отдел и Федералната данъчна служба бяха изразени противоположни мнения.
Арбитражните съдилища не са съгласни помежду си
Няма консенсус между арбитражните съдилища - има решения в полза на двете гледни точки. Освен това съдебната колегия на Върховния арбитражен съд на Руската федерация изразява различни мнения. Нека анализираме какви аргументи стоят в основата на двете позиции. Но първо, нека да обясним какви са правилата, които се прилагат тук.
На първо място, разпоредбата на параграф 2 на чл. 266 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Въз основа на него същността на въпроса е прекратено ли е задължението на длъжника към кредитора, ако съдебните изпълнители подпишат невъзможността да съберат дълга.
Прекратяването на задължението въз основа на акт на държавния орган е посветено на чл. 417 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Съгласно параграф 1 от този член, ако в резултат на издаването на акт на държавен орган изпълнението на задължение стане невъзможно изцяло или частично, задължението се прекратява изцяло или в съответната част. Страните, претърпели загуби поради това, имат право да искат обезщетение за тях на основание чл. 13 и 16 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Изпълнението на задължението на длъжника да погаси дълга става ли невъзможно въз основа на акта на съдебния изпълнител относно невъзможността за събиране на дълга?
Преди да се обърнем към арбитражната практика, нека да обясним, че във всички случаи, споменати по-долу, изпълнителното производство е прекратено на най-често срещаните основания в практиката - поради невъзможността да се установи местонахождението на длъжника, неговото имущество, неговите средства, държани в сметките, или във връзка с факта, че длъжникът не притежава имущество, върху което може да бъде предявен иск, и всички мерки, предприети от съдебния изпълнител, допустими по закон за установяване на неговото имущество, се оказаха неефективни (алинея 3, параграф 1 от член 47, параграфи 3 и 4 от член 46 от Закон № 229-FZ, подобни разпоредби се съдържат във Федералния закон от 21.07.97 г. № 119-FZ "За изпълнителното производство").