Bernd Margotte Фотография Технически статии Кодиране на обектива Leica M

bernd

Прехвърляне на данни между обектив и камера

Отвори и данни за обектива

Този списък е генериран от различни източници. Също така сравних производствените данни с данните, предоставени от Leica, данните от техническо съвпадение (повече за това по-късно) не винаги изглеждат точни. Може да се предположи, че лещите, които имат различни дати на производство, но един и същ производствен номер, не се различават много по външен вид.

Но нека се съсредоточим върху обективи, за които има точно зададен код. По-долу е даден списък на лещите, за които знам код. Взех кодовете от комплекта на кодерите от match match, които сега бих искал да разгледам по-подробно.

Кодови лещи

Комплектът кодери също се доставя с маса под формата на грамофон, която можете да използвате, за да определите кодовете за различните лещи. Как се борави с лещи, които не се появяват в списъка, не е описано.

Ако сравните списъка от техническо съвпадение със списъка за преобразуване от Leica, ще забележите, че Leica изброява обективи, които липсват в списъка на съвпаденията, но също и обратното! В допълнение, Leica прави разлика между лещите, които получават един и същ код от технически съвпадение. Не знам обаче дали Leica само номерът на поръчката е различен, но кодът може да е същият. Но Leica очевидно прави повече разлики, отколкото техническият списък на мачовете. Например, 4-то и 5-то поколение на Summicron 50mm са снабдени със същия код при съвпадение, но е посочен различен номер на поръчка за двете лещи в Leica. Годишните дати на производство също са дадени по различен начин в списъците. Leica прави разлика между сегашните лещи и лещите, които „вече не са актуални“. Настоящият Elmarit 21mm ASPH има различен номер от този, който вече не е актуален; конструкцията може да е била променена тук. Ако имате само един от двата обектива и имате собствен профил, напр. създаден в Lightroom 3, това разбира се няма значение, основното е, че обективът е присвоен на правилния профил.

В Интернет има и други списъци с кодове за М лещи, но през повечето време не се посочва откъде идва този списък или как са определени кодовете. Съмнително е също така дали всички тези малки разлики играят роля и са подходящи за ежедневната употреба, но те предизвикват объркване.

Как се предава стойността на блендата?

На този въпрос всъщност се отговаря много просто: Стойността на блендата изобщо не се предава! Просто се оценява от камерата. Това е така, защото камерата има втори сензор, който измерва яркостта на експозицията независимо от сензора. Тази информация се използва за управление на яркостта на дисплея на ириса във визьора. Сега можете да измерите яркостта, измерена от обектива и външния сензор и да определите зададената бленда от разликата в яркостта. Тъй като обаче външният сензор има напълно различен ефективен ъгъл от сензора в корпуса на камерата, който измерва светлината, влизаща през лещата, която се отразява върху една от ламелите на завесата на затвора, това сравнително измерване е съответно неточно. Така че зависи от ъгъла на отваряне на обектива и вариациите на яркостта на околната среда, колко точно е измерването. Вероятно е трудно да се направи точна декларация за това дали измерването може да се довери на +/- бленда или повече или по-малко. Определянето на диафрагмата остава обект на известна неточност. Но е имало изследвания в тази посока.

Доклад за точността на това измерване може да бъде намерен на http://bretteville.com/m8metadata.html. По-долу са стойностите, които прочетох от доклада.

Според доклада измерванията за фокусни разстояния между 28 и 50 mm са по-точни от тези с лещи с по-къси или по-дълги фокусни разстояния. Но дори и с 50 mm или 35 mm обектив, трябва да се очакват отклонения в рамките на +/- бленда. Разгледах по-отблизо стойностите и, интересното, получавате много сходни вероятности за всички фокусни разстояния, ако приемете определен марж. На обикновен английски това означава, че измерването на Leica показва между 0 и 1 f-stop твърде много в 70-80% от случаите. С по-добър алгоритъм това със сигурност може да бъде оптимизирано, така че същите резултати да са между -0,5 и +0,5.

С отклонение от +/- 1 f-stop, получавате около 90% (-0,5 ... +1,5). Но тогава все още имате 10% от записите, в които се показва неправилна стойност чрез бленда. Така че не може да се говори за високо ниво на точност. Може обаче да се определи и когато експозицията се определя с голяма неточност. Такъв е случаят при подсветка, ако се използва филтър (напр. IR филтър за инфрачервени записи) и ако слънцето грее директно върху външния сензор, но не и в обектива (сенника). Photoshop Lightroom определя блендата независимо от софтуера Leica, така че тестът тук може да бъде различен. Не се очаква обаче голям скок в точността. Между другото, точността на кодираните лещи се увеличава чисто от факта, че камерата вече знае коя е най-голямата и най-малка бленда на даден обектив. Например, ако софтуерът открие 1.4 на 35 мм бленда Summicron, тази стойност се коригира автоматично на 2.0, тъй като Summicron има максимална бленда 2.0 и 1.4 не е възможно.

За да анализирам малко точността на алгоритъма на Lightroom, направих сам поредица от 940 снимки, всички направени под светла облачна покривка. Това вече предполага, че точността тук трябва да е по-висока, отколкото при слънцето, тъй като гореспоменатите ефекти като подсветка или слънчева радиация върху външния сензор са по-слабо изразени. Но преди всичко трябва да се определи разликата между Leica SW и Lightroom. Стойностите на блендата, изчислени от Leica, се въвеждат в EXIF ​​файла като приблизителноFNumber, Lightroom въвежда стойност на блендата директно в EXIF, когато обработените изображения се експортират. Прочетох двете стойности с exiftool и ги сравних. Заключение: Lighroom протича по различен начин и получавате различни отклонения, но те все още не са по-добри (вижте графиките по-долу).

Каква е ползата от събирането на данни от лещите

Ако камерата знае коя леща се използва, могат да се компенсират различни оптични ефекти или леки оптични дефекти на обектива. Могат да се направят следните оптични корекции:

- Винетиране: потъмняване на изображението към краищата, особено очевидно при широкоъгълни лещи

- Хроматична аберация: Различните цветове се пречупват в различна степен, което води до изображения с различни размери за трите основни цвята RGB.

- Изкривяване: Изкривяванията с форма на цев и възглавница могат да бъдат коригирани геометрично.

В M8 по-специално винетирането се коригира директно, когато включите разпознаването на обектива на камерата. Останалите ефекти могат да бъдат създадени с профил напр. коригирано в Lightroom. Такъв профил е сравнително сложен за създаване, в който създавате много снимки с различни раздели и стойности на блендата и създавате профил от тях със софтуера Adobe LensProfiler. Изчислил съм такъв профил за три лещи, ефектът може да се види на фигурата по-долу чрез превключване напред и назад между различните изгледи с показалеца на мишката. Ще има по един запис наведнъж

- без разпознаване на обектив в M8

- с разпознаване на обектив в M8

- и с разпознаване на лещи в M8 и допълнителен Lightroom профил

Корекцията на винетирането е много приятна за гледане. Винетирането вече е изчислено относително добре в камерата, но остава остатъчна сянка. Само профилът Lightroom дава на корекцията последния щрих. Трябва да се отбележи, че M8 няма сензор в пълен формат, а „само“ ASP-H сензор, т.е. сензор с коефициент на изрязване 1.3. Следователно критичните ъгли на изображението изобщо не се показват. Съответно се очакват по-големи корекции с пълнокадрова камера. Ако погледнете данните от измерванията на Leica по отношение на изкривяването, двете лещи Summicron 35 mm ASPH и 50 mm V, които съм тествал, не показват никакво голямо подобрение, тъй като и двете лещи показват отлични образни свойства със сензор за изображение ASP-H. Само винетирането може да бъде подобрено.
Показаните диаграми се изчисляват или измерват за пълен сензор за изображение или 35 мм филм. Половината диагонал на сензора с пълен формат е с размери 21,6 mm, сензор ASP-H само 16,6 mm и сензор ASP-C (фактор на изрязване 1,6) само 13,5 mm. Графиките са за сензора M8 при макс. 16,6 мм за четене.

Както показват графиките по-долу, профилът всъщност не причинява голяма, а поне видима промяна по отношение на изкривяване, особено при 90 мм и 35 мм лещи.

За винетирането, графиките на Leica по-долу показват винетиране от 50%/80%/85% за 50-милиметров обектив при бленда 2/2.8/5.6. С f/2.0 винетирането е пълен f-stop (с пълноформатен сензор това би било два f-stop!).

Според данните на Leica, 35-милиметровият Summicron има винетиране с апертура 2/2.8/5.6 от 50%/70%/70%, което е доста подобно на 50-милиметровия обектив.

Нямам данни за измервания за 90 мм Tele Elmarit.

Все още остава да се изясни въпросът дали даден профил може да има отрицателен ефект върху качеството на изображението, тъй като се изчисляват много пиксели и теоретично може да има загуба на острота. Не съм виждал такова влошаване. Но преценете сами въз основа на примера по-долу.